Inicio Blog Página 29

Euskal Senik ba al dago?

Xabier Renteria
-
0

«Sena» delakoak herri baten izaera sintetizatzen badu, ba al da «Euskal Sena»rik? Euskal sena euskerak ematen digun izateko era edo nortasuna litzateke. Milaka urteen buruan euskaldunek bere hizkuntzan zehaztua eta fosilizatua legoke, gure aurkikuntzen zain, hizkuntzaren konstanteak erabilera luzearen eta denboraren poderioz egonkortzen baitira.

Hizkuntzaren bidez mundu ikuskera berezi bat garatzen dugu eta, beraz, hizkuntzaren bidez era berezi azaltzen gara mundu honetara. Gure kasuan, ‘euskaldun’. Zundatu daitezkeen bitxikeri batzuk segidakoak dira:

. Zergatik euskeraz “gure ama” edo “gure etxea” esaten dugu eta ez “nire ama”?
. Zergatik “lagun” “pertsonaren sinonimoa da?
. Zergatik “todo” esateko “DENa” esaten dugu?
. Zergatik jabetasuna ardura ere bada? “Jabetasuna eman diogu”
. Zergatik “zuk eta biok” esaten dugu eta ez “zuk eta nik”?
. Zergatik esaten dugu “umeak” edo “gurasoak” eta ez “niños” edo “padres”?
. H)amaika hitzan ba al da “amai”+”ga”, hau da, pilo bat?
. Zergatik jabea da, «dueño» baino gehiao, «jagole» edo «zaintzaile»? Akaso euskeran ez dago jabego edo propietatearen zentzu hain nabaria.

Hizkuntzak komunitatean trinkotzen gaitu, eta norbanako erlazionatu gisa eraikiarazi.

Adibidez, nahiko onartuak dira euskeran honakoak:

… Berdintasuna bilatzen du, generoen artean eta gizarte maila guztien artean.
… Bizikidetza errazten du, taldea lehenesten duelako.
… Ekologia bultzatzen du, izenak tokiek ezarritakoak direlako eta ez alderantziz.

Euskal senaren gaia zinez berezia da, eta Irurtzunen egingo den Euskeraren Jatorriaren 11. Biltzarran hau eztabaidatu zen:

. elkar, lagun, ote, -ok, eta tankera horretako hitz eta monemen ardatza euskeraren ekohizkuntzalaritzan (Agurtza eta Aintzane Lazkano ahizpek).
. Ama-ren mundu ikuskera euskeraren oinarri gisa (Felix Zubiagak).
. Gizabidea eta euskera euskal etniaren biziraupen eta oreka gisa (Odon Ulibarrenak).
. Giza portaerako hitzak, gaztelerazkoak barne, euskeran daudenak edo euskeratik letorzkeenak (Jabier Goitiak).

Albo-gai gisa segidakoak landu ziren:

. Elkarbizitza, komunalitate eta hizkuntzaren arteko harremana (Felix Rodrigo Morak).
. Imanol Agirreren Vinculos del Euskera con las lenguas del mundo liburua (bere semea den Luisek)
. Licenciado Pozak 1587an idatzitako lana (Antonio Arnaizek).

ARGIBIDE LUZEAGOA Euskal senari buruz, edo euskerak ematen digun izateko erari buruz, segidakoa dugu.

Askotan esan ohi da hizkuntza bakoitza mundu ikuskera bat dela, ingurumenarekin harremanatzeko modu bat. Euskera ere hizkuntza oso berezia da, eta Euskal Herria milaka urtez irautearen oinarrietako bat izan liteke, komunitate elkartua izateko laguntza ematen omen digulako. Kontua da, askotan, ez garela gai izan dugun altxor hori ikusteko eta euskera etxetan, ikastetxetan zein euskaltegitan transmititzen dugunean, geure hizkuntzaren oinarri horiek ez ditugula lantzen edo biziberritzen, besteak beste, behar bezala ezagutzen ez ditugulako.

Oteitzak zioen moduan, gure herriaren nortasuna eta izateko era beste paradigma baten gainean eraikita dago, aurreindoeuroparra den ikuspegi baten gainean. Eta euskera galdu duten askok ere nortasun horri eutsi diote. Baina inguruko herrien eraginez eta haiek dituzten ikusmolde horien indarrez, gero eta lausotuagoa dugu geurea baina ez genuke alboan utzi behar, gure herriaren biziraupena kolokan jartzen ari garelako. Horregatik, geure hizkuntzaren baitan dagoen paradigma hori hobeto ezagutzeko, maiatzaren 13an, Irurtzunen, Euskeraren Jatorriaren 11. Biltzarra egingo dugu, “Euskera eta euskal sena” lelopean.

Gure hizkuntzak komunitate zentzua, baina aldi berean, norberaren burujabetasuna nola bultzatzen duen adibide asko eman daitezke. Esate baterako, gure paradigman «denok gara LAGUN» ikuspegitik abiatzen gara eta, ildo horretan, «hainbat lagun batu dira gaur» esaten dugu. Euskeran “lagun” hitza “pertsona” edo “jendearen” sinonimoa delako eta hori uste baino garrantzitsuagoa da. Denok, noiz edo noiz, galdetu izan diogu geure buruari, sinonimia horren zergatiaz. Bada antzina gure arbasoek argi zuten: ondo zein txarto konpondu orain, izan denok gara «lagun», beraz litekeena da noizbait konpontzea, denok “komunitate” baten partaideak garelako. Giza taldea sendotzeko berba berezia da, beraz.

Gure paradigman “DENa BATetik” abiatzen gara: DENa guztia da, denok gara bat. Hau da, “todo” edo “tout” esateko “izan” aditza erabiltzen dugu: DENa. ETORRI, bat gatoz, edo ez gatoz bat. Baina IZAN, denok gara bat. Bat izate horretan simetrikoak gara denok, berdinak, maila berekoak.

Geure hizkuntzan «EMAN» ikuspegitik abiatzen gara, ez hartutik: «Sikeran be, etxe inguruari JABEtasuna EMAN diogu!» Jabe, jabon, jagon, zaindu. Jabeak “jabon” egiten du, “arduratu” egiten da, geurean ez omen zegoen lehen jabetza huts bat, guztiz kontrakoa baizik, gauza baten jabea izateak horren arduraduna izatea zekarren. Edo “zu etxerako” esaten dugu eta ez “etxea zuretzako”. Inguruko hizkuntzen paradigman ordea “propietatea” ez da jabetasuna ardura modura ikusten, propietate soil modura baizik: ondasunak erosi, hartu, saldu…

Euskeraz «NON-GO» ikuspegitik abiatzen gara, NOR-ENengandik bereiztuz: Ana Mari AgarreKO; Ana Mari «Agarre» etxekoa da, eta ez etxea Ana Marirena. Lurrak kokatzen gaitu. Euskaldunok lurrei izena eman baino, guri inguruneak izendatzen gaitu. Ekologiaren eta gizabidearen oinarria horixe delako: gu jendearen edo ingurunera moldatzea burujabetasun batetik, ez jendeak edo inguruneak norberari, menpekotasuna sortuz. NON-GO eta NO-REN bereiztea inguruko hizkuntzek duten NOREN kasu bakarra baino askoz hobea da, nongotasuna eta norentasuna desberdintzen dituelako.

Geure hizkuntzan «GU» ikuspegitik abiatzen gara: «gure etxean”, “gure amak”, “gure herrian”, “gurean…», berriz ere BAT egiteko lagungarria den beste osagai baten ikuskeratik. Antzina ez genuke inondik inora esango “nire ama”, “nire etxea”… beti “ama” edo “gure ama” baizik. Gure hizkuntzan ere “zuk eta biok” esaten dugu, “ni” ahalik eta gutxien erabiltzeko ere. Hau da, GU ikuspegi horri esker euskaldunok kolektibitate zentzua indartu ahal izan dugu.

Euskeran “jaun-andreak”, “gurasoak”, “izeko-osaba”, “umeak”… esaten dugu, genero bien berdintasuna etengabe azpimarratuz, ondoko hizkuntza gehienek ez bezala. Zergatik? Gure hizkuntzan den guztiak izena duelako. Izena duen guztia bada esaldi famatua, alegia, atzean itzelezko filosofia duena, nahiz eta euskeraren beste kontu guztiekin bezala, inongo filosofia liburutan inoiz ere ez agertu.

Batzuek oraindik uste dute, geurean, auzolanak, komunalak, kooperatibismoa, generoen artean hemen dugun egoera… kasualitateak omen direla. Bada ordua euskera sortu zutenei begiratzeko eta herri gisa bizirauteko izan zuten “magia” hori berreskuratzeko, taldea indartuz baina aldi berean norbere burujabetasuna zainduz, ingurumenaz baliatuz baina aldi berean ingurumena zainduz, gizaki guztiok “lagun” gisa tratatuz baina aldi berean denok emanez eta hartuz.

Más alejados de la autoría

Koenraad Van den Driessche
-
0

Después de 8 penosos años de espera aparentemente se va a llevar el caso a juicio oral como por ejemplo afirman  ABC (EFE), Correo, El Periódico (Europa Press).

Siendo conocedor del auto de la Jueza de Instrucción opino que se trata de un grave error judicial, y que se está acusando a arqueólogos de excavar cosas que no gustan a determinadas autoridades. Este es su  único ‘crimen’.

Mis ojos ven costras en letras, que como geólogo con experiencia en geoquímica y mineralogía son pruebas muy relevantes a la hora de interpretar la antigüedad de los grafitos.
Se ha rebatido en gran medidala argumentación de la Comisión sin que la Juez de Instrucción lo haya tomado en cuenta, y entre las pruebas de falsedad que aporta el Auto, hay esta : ‘… una pieza cerámica [con] un dibujo de una máscara y la palabra teatro en una cara y las inscripciones «Seneca», «Virgilio» y «Descart» en la otra.»

Tengo  la absoluta convicción de la inocencia de Eliseo. Además tengo la honesta convicción que las inscripciones son antiguas, e que es imposible que daten de la época de excavación, algo que además de ninguna manera ha sido demostrado.

Doy a Eliseo todo mi cariño y mi confianza. No mereces este calvario judicial, Eli!

Aunque nunca lo he deseado, creo que el juicio oral es el único camino para poner los puntitos sobre las ies (y las jotas…). Al hablar con Eliseo he observado que está tranquilo… pero creo que otros esta noche van a dormir mal.

Me temo que todo el juicio ha sido una caza de fantasmas en que persiguen a autores muertos desde hace más de mil quinientos años…

PS Los puntitos sobre los ies…

1. David Gónzales escribe en El Correo: «Los investigados son Eliseo Gil, director de Lurmen, la empresa que gestionaba el yacimiento alavés; y sus colaboradores Óscar Escribano (geólogo) y Rubén Cerdán, uno de los más estrechos lugartenientes de Gil.»

Lo que un arqueólogo que excava algo no esperado tiene que leer…


2. Cita del auto en el Diario Vasco: ««La trazabilidad de los fragmentos con grafitos no es demostrable y el tratamiento recibido no ha garantizado su integridad física necesaria para que los análisis sean concluyentes. Por motivos expuestos, los autores no pueden avalar la autenticidad de los grafitos»»

Su Señoría se ha equivocado en la lectura, aparentemente rápida y superficial, de los informes. Ningún informe afirma algo parecido.

3. Otra cita del auto en el Diario Vasco: «Y atribuye igualmente un interés y un modus operandi a GIl y sus colaboradores. «Los encausados (…), puestos de común acuerdo y con el ánimo de obtener no solo un beneficio económico sino también prestigio y reconocimiento profesional (…) procedieron a realizar con diversos instrumentos inscripciones, entre otras en euskera, aplicando posteriormente y de manera intencionada un material de relleno para cubrir los trazados de los grafitos efectuados por ellos mismos». Una vez falsificadas las piezas, agrega la magistrada, las colocaron «de manera que fueran descubiertas después del lavado de los materiales por parte de los empleados de Lurmen».

Su Señoria tiene realmente mucha imaginación.

O tempora, o mores

Koenraad Van den Driessche
-
0

En un principio pensamos que el caso de Iruña Veleia, era un problema de índole científico.
Por alguna razón unos científicos críticos con los hallazgos se habían formado una opinión demasiada lanzada. Poniendo los argumentos razonables sobre la mesa, el debate científico se iba recomponer, y al final la ciencia iba triunfar, sea la dirección que sea.

Siempre he criticado opiniones lanzadas sobre la gran conspiración contra el euskera. Defendía que tenían que ser argumentos científicos que tenían que prevalecer, no las tripas. Con el tiempo he podido demonstrar a mi mismo, que el asunto muy poco tiene que ver con la ciencia, no mucho más allá de que el contenido de los hallazgos sea un tanto revolucionario, pero no imposible. Quizás que todo es sorprendente, y que entre especialistas puede generar escepticismo. Sin ninguna duda.

Pero yo veo costras en algunas letras de piezas en euskera. No creo que me equivoco.

Navarro (2013), autor del primer informe IPCE, muestra únicamente imágenes (en azul) de las zonas ajenas a los surcos con aparentemente carbonatos en los surcos (en rojo). De los surcos con aparentemente carbonatos en los surcos afirma que la costra está cortada, pero no informa que quedan restos de la costra en los surcos, lo que se puede entender como prueba de antigüedad de los surcos.
Aparente continuidad de la costra a través del surco del segundo palo de la II (E) en la pieza 13371.
Se intuye con bastante claridad que la costra arqueológica – formada durante siglos de entierro – continua en el surco.
Se ven varias estructuras que continúan a través del surco con un resto de costra que parcialmente ha sido eliminada.
Esto es un argumento ‘estratigráfico’ de peso que nadie se atreve a investigar. Puede ser en mi opinión la clave para demostrar físicamente y indudablemente la edad relativa de los surcos. O los investigadores que han visto estas evidencias son incompetentes o esconden al juez evidencias muy importante.

Observo que nadie se atreve a investigarlas correctamente, y esto que formaban el núcleo de la petición analítica de la Defensa. Alguna razón tendrán para no investigar objetivamente las evidencias, o por lo menos no describir las observaciones con un lujo de detalles y material gráfica y analítica. No es normal que no no se mira donde duele, sino por el otro lado.

Tampoco es normal que una Comisión Científica comete una cadena de errores impresionante (únicamente profesores de la universidad al final beneficiada, censura de e-mail de Knörr y de la petición de más analítica, graves irregularidades en la presentación de las observaciones químicas – programa analítica sin terminar, conclusiones antes de la última reunión y antes de los informes, sin conclusiones formales, ni tiempo para estudiar los informes antes de abortar la comisión, presidencia y secretario de la Comisión son personas claves de la institución que pide asesoramiento – ‘separación de poderes/independencia, planes previas de pasar el yacimiento a la universidad que domina la Comisión – quítate, me pongo yo, informes raros y de baja calidad).

El telón de fondo de la historia es que la UPV ‘quería’ el yacimiento… para luego dejarlo más o menos abandonado cuando las subvenciones disminuyen.

La era post-comisión peca de lo mismo. Acusaciones a base de un informe no concluyente, luego completado con informes concluyentísimos de 36.000 euros IVA incluido, aunque no basados en los principios del gremio (vamos con un valor nulo).
Irregularidades judiciales: la parte querellante custodia las piezas sin que están selladas (por lo menos los grafologos tienen acceso), la Defensa no fue invitada a la selección de piezas, y la investigación a petición de la Defensa se derriba en únicamente buscar indicios de falsedad, interpretaciones torcidas, esconder evidencias desfavorables a la tesis de falsedad. Un segundo informe posterior de la misma institución sin conclusiones que da la sensación de ser una respuesta a las críticas, un informe policial que llega a conclusiones contundentes sin pruebas, un tiempo de espera judicial no normal…

En 2008 no conocía este aspecto de mi nueva patria, y critiqué a los conspiranoicos. Tenía un optimismo nórdico en la ciencia y en la justicia… muy ingenuo.

¿Todo el mundo conspira contra Iruña Veleia?
Dicen que en España hay de punta de vista antropológica una tendencia al tribalismo, y los casos de extrema corrupción lo afirman (http://www.publico.es/politica/juez-instructor-operacion-lezo-coloco.html, http://www.publico.es/politica/ministro-justicia-ignacio-gonzalez-mensaje.html). El objetivo es cuidar los intereses del tribu y no de la sociedad en general, lo que justifica la corrupción (luego avalada en las urnas). En esta actitud no existe ética alguna ni interés común, ni sentido de justicia, porque el tribu es al que hay que servir. Luego puede haber pactos taciturnos entre tribus cuando conviene por el objetivo de servir los intereses del propio tribu.
En esta constelación todo el mundo tiene miedo, aunque discrepa. Basta abrir la boca para sufrir el abandono del tribu con todo tipo de represalias, y se te hacen la vida imposible, de manera que es verdad que hay que tener miedo y no ir en contra de los intereses del tribu (http://www.publico.es/politica/avise-ignacio-gonzalez-2008-1.html).

Por otro lado hay en esta constelación tribal muchas personas valientes que sí creen en una sociedad justa, en el bien común y en la ética. Gracias a ellos el país sigue funcionando.

PS. Esto es mi punto de vista personal,desde mi gremio, la geología, y desde mi consciencia, numerosos otros expertos han hecho desde su gremio y su conciencia observaciones similares (ver la parte verde en http://www.sos-irunaveleia.org/informes).

Los grafitos de Tiermes: paralelos con los grafitos de Iruña-Veleia

Miguel Thomson
-
0
Los grafitos de Tiermes: paralelos con los grafitos de Iruña-Veleia

Recientemente, Cesáreo Pérez González y Pablo Arribas Lobo han publicado la descripción de 156 grafitos hallados en el yacimiento arqueológico de Tiermes (antigua Termes) (Soria) (1). En los grafitos de Tiermes se pueden apreciar diversos paralelos con los de Iruña-Veleia, incluyendo las formas de las letras, como Es de doble barra, As sin trazo horizontal, Ls con ángulo obtuso o con “tacón”, Os “picudas”, Ss “estiradas” verticalmente o con parte superior rectilínea y oblicua, Ts cruciformes y Us con base redondeada o plana (2), así como el uso de la Z en un nombre o palabra, ISOZO, que parece no ser griego, uso de grafías griegas junto con latinas, representaciones esquemáticas de palmas y frecuentes cruces o aspas.

1. Pérez González C, Arribas Lobo, P. Cerámicas con grafito y algunos sigilla en TSH de Termes. Oppidum. Cuadernos de Investigación; 12:65-147 (2016). http://oppidum.es/numeros/oppidum_12/pdfs/opp12.05_perez-arribas_ceramica.con.graffiti.de.termes.pdf 

2. Thomson, M. Las letras de Iruña-Veleia y sus paralelos en la Antigüedad. Ama Ata. 1 enero 2015. http://www.amaata.com/2015/01/las-letras-de-iruna-veleia-y-sus.html

Grafito 122 de Tiermes


Formas de las letras en grafitos de Tiermes
Us con base redondeada o plana en grafitos de Tiermes
Uso de Z en un grafito de Tiermes
Texto con grafía griega (ΓΦΡΑ en la línea inferior) y latina en un grafito de Tiermes
Representación de una palma en un grafito de Tiermes

Pensamiento y sentimiento en la literatura griega y romana

Julen Ziarrusta
-
0

Adjuntamos el programa y funcionamiento del taller de narrativa de viajes Pensamiento y sentimiento en la literatura griega y romana, que el profesor Bernardo Souvirón impartirá en Talleres Islados del 24 al 28 de mayo en Menorca.

Talleres islados son cursos o seminarios de 4 días para un máximo de 16 personas impartidos por reconocidos autores del ámbito de las humanidades (arte, literatura, historia, filosofía) en una casa de campo menorquina cerca de la playa, casa en la cual conviven, comen y se alojan alumnos y profesor, por lo cual además de las sesiones o clases, se comparte también la vida cotidiana y el calmado y luminoso paisaje de la isla. Los asistentes son personas adultas, formadas o interesadas en la materia del taller y en la obra y trayectoria del profesor. No exigimos ningún requisito o nivel especial más allá de la mayoría de edad.

Desde Ama Ata recomendamos encarecidamente la participación en estos talleres tan especiales, con una compañia genial y en un entorno maravilloso.

Aprovechamos la ocasión para pediros que difundáis estos talleres a cualquier persona que pueda estar interesada en la materia y el autor de cada taller.






Una lucerna con escena sexual entre una mujer y un pilar (herma)

Koenraad Van den Driessche
-
0
http://www.diarioinformacion.com/elche/2017/03/14/lucerna-contenido-porno-aparece-alcudia/1871436.html#!kalooga-14142/~%22La%20Alcudia%22%20~ilici%5E0.75

La noticia sobre una lucerna con decoración con contenido explícitamente sexual encontrado dentro del proyecto DOMUS en el yacimiento de la ciudad romana y ibera Ilici (Elche, famosa por el hallazgo de la Dama de Elche) nos hace reflexionar sobre la representación de escenas explicitas de ‘autosexualidad femenina’ como sugiere el hallazgo veleyense de la llamada Venus del Playboy (http://www.sos-irunaveleia.org/ostracabase:12110). En el artículo de prensa (Una lucerna con contenido «porno» aparece en La Alcudia) no se dan más detalles arqueológicos sobre la edad de la lucerna, pero intuyo que sea romano.

En este caso de Ilici se trata quizás mas que de ‘autosexualidad’ de un acto sexual entre una mujer y alguna deidad, aunque también se podría interpretar la escena por su explicitad y su carácter naturalista puramente ‘pornográfica’ en el sentido que tiene la excitación sexual como objetivo.

Si la representación de la sexualidad de esta manera forma parte de algún culto religioso o es más bien muy mundano no puedo evaluar. Me hace pensar a las escenas eróticas del lupinar de Pompeya, aunque en este caso se trata claramente de sexualidad puramente femena.
Cuando Nuñez afirma:

«El desnudo femenino en la antigüedad es un tema iconográfico ciertamente muy abundante, pero con un significado esencial muy concreto: la representación de la pureza y la naturaleza divina de la representada, aun que ciertamente puedan reconocerse escenas eróticas, que resultan explícitas por su actitud. Lo que no parece lógico es que alguien fuese capaz de representar a una mujer desnuda tocándose las narices, postura que no encuentra referencia alguna en los tipos iconográficos conocidos en la antigüedad para las diosas o mujeres que más frecuentemente fueron representadas desnudas.»

y

«Además conviene remarcar la dificultad de encajar la actitud de la figura y, también sus “atributos” femeninos en una representación iconográfica de época romana. En resumen no puede ser antigua,»

me entra una sonrisa. Nuñez no parece haber visto mucho…

Una sonrisa en realidad no justificada, porque a base de este clase de argumentos alguien está imputado 2941 noches!!!

PS. Hay una interesante explicación sobre lo que es un herma en Wikipedia.

Hasier Etxeberria hil da.

Antton Erkizia
-
0
Argazkia: Andoni Canellada / Argazki Press

Iruña-Veleiaren korapiloa askatuta ikusi aitzin, 

joan egin da, minbiziak jota.

Hasier Etxeberria: Kazetaria ETBn, Euskaldunon Egunkarian, Berrian, idazlea, blogaria…
Iruña-Veleiako aferaz mintzo izan da behin eta berriz, batipat analitak eskatuz:

 http://zuzeu.eus/euskal-herria/non-daude-iruna-veleiako-analitikak/ (ZUZEU, 2013)

 Azken aldian Ertzaintzaren txostenak sortzen zizkion zalantzaz hausnartu zuen (ZUZEU, 2015)

http://zuzeu.eus/kultura/zalantzak-sortzen-dizkit-ertzaintzaren-iruna-veleiako-txostenak/

Hasierren ustetan, faltsuak izan behar zuten ostrakak, hala aitortu zuen post honetan, baina hala ere zorrotz mintzo da Polizia Judizialak eginiko txostenaz. Eztabaida sutsua piztu zen horren ondoren.

(Iruzkinen artean, Izbor izengoitidun batek zionari erreparatu:

Nahiko lukete zientzia “exaktu” batzuek lortu hizkuntzalaritza historikoko metodo konparatzaileak lortu duen zehaztasu frogatua.    
                                                                                                              

Izbor 2015-12-10 08:5  
(Hizkuntzalaritza historikoak) ez du huts egin azken 160 urteotan (asmatu zenetik, alegia).

Agur, milesker aurpegia ezartzeagatik, Hasier. Iruña-Veleiaren egia jakin aitzin, Arkizeko hegi(a)tik hegan egin behar izan duk. Egia aurkituko al duk larre berrietan?
Hemen, sastraka artean guk ere egiaren bila jarraitzen diagu.

El Plan Director 2010-2020, la ciencia y la justicia

Koenraad Van den Driessche
-
0

En la Sesión Plenaria nº 60 de la Juntas Generales de Álava del 15/3/2017 – la semana pasada – fue votada una moción del PP para dar más medios al Plan Director 2010-2020 (el que pasa la explotación y excavación del yacimiento de Iruña Veleia a la UPV, y más concretamente a Nuñez).
Citamos la moción del PP:

Justificación:
El Plan Director de Iruña-Veleia 2010-2020 parte de la premisa de convertir definitivamente a Iruña-Veleia en un yacimiento en el que, combinando investigación, conservación, documentación y difusión, se ofrezca el suficiente conocimiento como para que sea considerado un referente para el norte peninsular, tanto en el campo científico como en el de las visitas culturales. En definitiva, recuperar el yacimiento para toda la ciudadanía.
La Diputación Foral de Álava es la institución competente en garantizar la ejecución del Plan Director de Iruña-Veleia y la adecuada coordinación entre todas las partes intervinientes en el desarrollo del mismo.
De otra parte, el municipio de Iruña de Oca, en el que se encuentra el yacimiento arqueológico, ha venido implicándose mediante actuaciones varias encaminadas a revalorizar dicho yacimiento, con ayuda del Gobierno Vasco.

El objeto de esta iniciativa es que desde la colaboración institucional, todas las instituciones implicadas en el yacimiento de Iruña-Veleia, trabajen de manera estable a fin de alcanzar el objetivo marcado en el Plan Director.
Por lo expuesto, el Grupo Juntero POPULARES ALAVESES,presenta la siguiente:

MOCIÓN
1°.- Las Juntas Generales de Álava instan a la Diputación Foral de Álava a crear conjuntamente con el Ayuntamiento de Iruña de Oca una mesa de trabajo interinstitucional, en la que estén representados todos los organismos públicos involucrados en el yacimiento de Iruña-Veleia.
2°.- Las Juntas Generales de Álava instan a la Diputación Foral de Álava a que en la mesa de trabajo interinstitucional se fijen las directrices de trabajo, financiación y potenciación del yacimiento de acuerdo con el Plan Director 2010-2020.
3°.- Las Juntas Generales de Álava instan al Gobierno Vasco a que forme parte de la mesa de trabajo interinstitucional junto con la Diputación foral de Álava, el Ayuntamiento de Iruña de Oca y a que aporte financiación con el objeto de potenciar el patrimonio cultural vasco, en el que se integra el yacimiento de Iruña-Veleia.

Vitoria, 16 de Febrero 2017
Fdo.: Ana Morales Peral.
Portavoz del Grupo Populares Alaveses.
http://www.jjggalava.eus/spc/visor/visor.jsp?iddoc=691121

No sabemos nada sobre los debates que han acompañado la presentación de la moción pero sí el resultado de la votación:

6º) Moción,    presentada    por    el    Grupo    Juntero Populares  Alaveses,  sobre  el  yacimiento  de  Iruña-Veleia.
(Expediente: 10/C/09/0001516

VOTACIÓN DE LA ENMIENDA TRANSACCIONAL, firmada por todos los Grupos Junteros

EMITIDOS: 47
A FAVOR:  44
EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 3 (procuradores de Podemos)

QUEDA APROBADA LA MOCIÓN 19/2017
http://www.jjggalava.eus/Hemendik/eu/ficheros/7_7076eu.pdf

Yacimiento Iruña Veleia, aquí se termina la valla…
El yacimiento ni es rodeado por una valla con el visto bueno de las Juntas Generales de Álava
(foto noviembre 2016).
¿Hay que ser Dr. en Arqueología para entender que esta imprudencia es una grave amenaza para la seguridad del yacimiento?
Durante la época de Lurmen el yacimiento fue rodeado por una valla que fue desmontado por Nuñez…

Tenemos que hacer dos observaciones.
Esta moción no menciona la polémica científica del estatus científico de centenares de inscripciones excepcionales, donde puede haber graves dudas sobre su supuesta falsedad.
La conclusión de la falsedad fue el resultado de un proceso completamente anómalo a nivel científico, mezclado con claros intereses directos de los participantes de la Comisión Científica Asesora.

El supuestamente actual director lleva desde 2010 una gestión desastrosa tanto a nivel de protección del yacimiento (estratos excavados sin apenas protección, falta de barrera física alrededor del yacimiento, uso muy torpe de la excavadora) como a nivel de divulgación (no hay página web, ni conferencias, paneles explicativos se olvidan las intervenciones de LURMEN), no hay ningún publicación sobre las excavaciones, con la excepción de dos hallazgos epigráficos.
Se llegó a tal extremo que el Director fue destituido por unas 8 meses, y no queda claro si fue restituido el 31 de enero, cuando se terminó su destitución temporal.

Todo esto pasa mientras que los políticos de todo los colores no hagan comentarios críticos y dan una vuelta más a la rueda del fortuna de algunos del entorno del Departamento de Arqueología de la Universidad Pública Vasca.

Yo por lo menos nunca levantaría la voz si estaba convencido que aquí se sirve los intereses del patrimonio cultural que tenemos que proteger entre todos, pero los hechos me hacen dudar mucho de las buenas intenciones. Ustedes Juntero/as tienen la responsabilidad de vigilar el patrimonio, y sea por desinterés, intereses particulares, o por una grave ignorancia, no actúan para su protección y su investigación correcta. Pero creo que simplemente no les interesa, si no hubiesen ya actuado para corregir.

1...282930...79Página 29 de 79