http://politica.elpais.com/politica/2016/03/15/actualidad/1458038435_038617.html
 |
| Fragmento de cerámica con grafito CELTIBER (Matínez 2014) |
No pretendo, ni tengo la capacidad, de aportar una evaluación completa y exhaustiva sobre lo que se llama instrumentum domesticum inscriptum, o a veces epigrafía menor, o simplemente grafitos. Aún así me atrevo a aportar mis indagaciones aquí.
En España no he encontrado ningún estudio que va más allá de lo descriptivo de una colección limitada de grafitos o estudios más profundizados de una inscripción en particular. La descripción más amplia encontramos en los estudios de Abascal, J.M. – Cebrián, R. 2007 (ver también la página web de Prof. Abascal) con unos 234 grafitos.
Algunos estudios recientes en España sobre grafitos de época romana / prerromana / griega /fenicios:
 |
| Grafito paleohispánica Navarro «Los signos son claros y la lectura ha de ser elanou o, menos probablemente, elanotu55. Parece que se trata de un nombre personal, seguramente de una forma del nombre que en inscripciones latinas aparece como Elanus.» (en Martínez et al. 2007) |
También encontramos algunas descripciones de grafitos en memorias de excavación o artículos sobre epigrafía en general de una zona, pero sorprendentemente se trata de números limitados de piezas menos de diez hasta unas decenas. En cambio, en la ciudad romana de Augusta Raurica en Suiza se han descrito más de 1800 grafitos (R, Häussler, 2010), en otra ciudad romana suiza, Aventicum, se han descrito también más de 1800 grafitos (Montani, 2012), lo que indica que en España existe un grave desinterés durante las excavaciones para la recogida de los valiosos grafitos, y después a la hora de publicarlos.
Y… habrá que observar que según el Inventario General de Veleia, se han registrado 1530 grafitos en Iruña Veleia desde 1994, a los que hay que añadir los 60 de Nieto, los 70 de Elorza y los X de Nuñez. Aparentemente el registro más completo de todo España, por lo menos hasta donde llegan mis conocimientos.
Si tomamos como referencia el estudio de Féret, G., & Sylvestre, R. (2008). «Les graffiti sur céramique d’Augusta Raurica. Römerstadt Augusta Raurica.» de la ciudad helvética ya citada donde se estudió los grafitos desde la linguística, la paleogeografía, la sociología, la religión, la etnología… (ver R, Häussler, 2010 para una reseña) podemos concluir que el estudio en España de grafitos romanos está todavía en pañales.
Esto parece ser afirmado por el anuncio de lo que es presentado como un estudio pionera por la Universidad de Valencia:
La Universitat de València estudia el latín popular de la Hispania romana a través de los ‘graffiti’ de textos en las piezas de cerámica de ‘terra sigillata’. En esta línea se ha empezado el análisis de los grafitos custodiados en la Real Academia de la Historia, con una publicación reciente en la revista ‘Lucentum: Anales de la Universidad de Alicante’.
“Esta investigación se centra en las palabras escritas sobre la superficie de estas cerámicas de uso cotidiano, las cuales nos pueden aportar datos lingüísticos, pero también territoriales y etnológicos”, apunta el autor del trabajo, Josep Montesinos, profesor de Historia del Arte de la Facultat de Geografia i Història. Forma parte, también, del equipo para este proyecto el catedrático Xaverio Ballester, del Departamento de Filología Clásica de la Universitat de València.La cerámica ‘sigillata’ es de época romana, fabricada con molde y, a veces, con sello de alfarero y decoración. Se produjo desde el siglo I aC hasta el siglo III dC en Italia, las Galias e Hispania. Estas cerámicas suelen mostrar, con frecuencia, grafitos realizados por sus propietarios o por los usuarios. En ocasiones, son simples marcas, pero otras aportan significados relacionados con la producción y la distribución, u otras indicaciones personales como nombres propios o frases coloquiales, las cuales “nos permiten acercarnos a la lengua real, al latín popular, muy diferente del culto o del que encontramos en las necrológicas, y por lo tanto saber los usos y las costumbres de la Hispania romana”, argumenta Montesinos.La decoración de la cerámica ‘sigillata’ también refleja en imágenes representaciones de las creencias, los usos y las costumbres de este periodo histórico; de hecho, en opinión del profesor autor del trabajo, la iconografía es “un elemento de máximo interés para contextualizar el espacio, el tiempo y la visión de cada sociedad”.La investigación se entronca, en el planteamiento de estudio global y transversal de estas cerámicas, con datos tipológicos, estudios de entornos concretos (Saguntum, Valentia, Ilici, País Valenciano, Hispania, Bibracte en las Galias…), colecciones (Real Academia de la Historia), iconografía, corrientes comerciales y otros aspectos que este investigador tiene en cuenta.Josep Montesinos es profesor titular de Historia del Arte de la Universitat de València, director del Centre Internacional de Gandia-Universitat de València, coordinador del itinerario de Conservación Preventiva del Máster en Patrimonio Cultural de esta institución académica y profesor especialista de las pruebas de acceso a la Universitat. Sus campos de investigación se refieren a la cerámica ‘sigillata’, al patrimonio cultural y, también, a temas de didáctica y de difusión. Es académico correspondiente de la Real Academia de la Historia.Xaverio Ballester, catedrático de Filología Latina de la Universitat de València desde 1998, es codirector de la revista ‘Liburna’ y miembro de los comités científicos internacionales de ‘The Palaeolithic Continuity Paradigm for the Origins of the Indo-European Languages’ y de los ‘Coloquios de Lenguas y Culturas Prerromanas de la Península Ibérica’. El desciframiento, la reconstrucción y el estudio de los orígenes de las lenguas constituyen sus principales líneas de investigación.
El estudio de grafitos sobre instrumentum domesticum es una disciplina que se encuentra en una fase inicial que hasta ahora no sobrepasa lo descriptivo, anecdotista y que es casi por completo centrado en textos. Es una fuente de información sobre la evolución de las lenguas, la paleografía, la delimitación de las etnías y idiomas, la situación social, el grado de alfabetización, hasta sobre géneros.
La cantidad de grafitos de Veleia es nada excepcional comparada con la cantidad encontrada en ciudades romanos suizos, y los bajos números en general en Hispania parecen indicar el desinterés general tanto a nivel de excavación como a nivel de publicación.
La pieza fue encontrado en verano 2005 en el sector 3, en plena fiebre de ostraka podemos decir, y consiste de tres cognomina CANUS, FILIPUS y LUPUS (Blanco, Filipo, Lobo, según Alicia Canto) y una rama de uvas que puede tener quizás tener un significado religioso.
Según el resumen en el informe Navarro (2013) la inscripción es muy reciente por las siguientes razones:
Anomalías detectadas
■ Partículas inalteradas de hierro aleado con pequeñas proporciones de manganeso (Mno.5-0.7) sobre los granos desgrasantes aflorantes en el fondo de los surcos.
■ En algunos trazos se han detectado partículas de plomo, cobre, plomo-cobre-estaño, alterados.
Catalogación: Grafito contemporáneo
 |
| Fig. 1 |
La pieza no figura en ningún informe de la Comisión, y su contenido genera aparentemente ninguna sospecha ni a nivel de epigrafía, ni a nivel de contendido tiene aparentemente ningún problema:
En Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby encontramos ‘CANUS’ 18 veces, ‘LUPUS’ muchas veces (250 menciones), ‘FILIPUS’ (con una P y F en vez de PH) unos 5 veces.
Primero una anécdota sobre la pieza. En marzo 2009 organizó el Euskal Extxe de Barcelona un debate sobre Iruña Veleia y sus hallazgos excepcionales con Prof. Gorrochategi y Prof. Velaza, un eminente epigrafista de lenguas prerromanas y de época romana.
Entre risitas y chistes, realmente chocante para mi, Javier Velaza sacó dicha pieza… como colmo de desconocimiento de latín, sugiriendo que el autor por una vez quería escribir un nominativo en -us, desconociendo por completo que ‘canis pertenece a la tercera declinación canis canis, supuestamente inspirado por el nombre científico del lobo Canis lupus‘ [aunque en el sistema binario de nombres científicos van siempre en nominativo a mi entender… por lo que el comentario se convierte en algo un tanto absurdo].
La Dra. Alicia Canto comentó el comentario de Belaza en TA:
«Si bien, nada más leer lo que cuenta Ud. de “Canus”, me sorprendieron las risas o alucines del público, no sé si inducidas por el epigrafista que lo comentó: Porque no tiene que ser “canis” sólo porque tenga al lado un “lupus”.
“Canus” es un cognomen (tercer elemento onomástico) que, aunque sea menos frecuente que “Lupus”, es conocido en inscripciones latinas. Hay unos diez o doce ejemplos, que no está mal, como éste de Este (valga la redundancia), la antigua Ateste, en Venetia et Histria:
L(ucius) En(n)ius Canus
(CIL I, 2789 (p 1087) = SupIt-15, 100 = AE 1997, +584)o éste, de Pompeya:
P(ublius) Caselicius Canus
(CIL IV, 2473)y, para que no falten ejemplos hispanos y de la Citerior, estos dos, uno segoviano de Cauca, y otro leonés de Crémenes:
] / Canus / posuit / matri / Vadon/{n}nia(e) Rebu(r)/rina(e) a/n(norum) XXXXX
(ERSegovia 10 = HEp 6, 853)]us Doi/[der]us f(ilius) / Canus Can/ives f(ilius) / Caldaecus f(ilius) / Anna Mad/ugena f(ilia) / f(aciendum) c(uraverunt)
(IRPLeón 265 = ERPLeón 399)¡Hasta tenemos una decena de “Filipus”, así, con F en vez de PH, y una sola P!
Es lo malo que tiene la Epigrafía, que a veces es un poco puñetera ;-)»
Y luego he añadido:
“Claro que, si el Prof. Velaza aclaró que los tres nombres existían realmente como «cognomina«, incluso escritos así (esto lo digo por el «Filipus«), rectificaré gustosamente. He deducido de sus palabras de Ud. que no, que él lo entendió o explicó como un «canis» = «perro» escrito por un moderno ignorante en latín, pero igual me equivoco, ya me lo aclarará Ud. mañana.
De todos modos, como con todo, habría que ver la pieza misma, porque el ductus y el estilo de las letras son también claves. (Alicia M. Canto el marzo 20, 2009 a las 3:54am)
Como en otras ocasiones la atención de Navarra va sobre todo a la ilustración de la presencia de metales modernos, aportando únicamente datos objetivos muy limitados del relleno de surcos y de las costras como si fuese un asunto secundario:
 |
| Fig. 2. Observamos que el informe Navarro (2013) únicamente aporta una imagen/datos analíticos de la base de letra C de CANUS y de una zona de costra al lado izquierdo de la S de FILIPUS. Por el resto aporta 8 /datos analíticos de restos de metales modernos. (*) Costras no documentadas; (+) zona de desgaste con interacción con letras, no investigada. |
Leemos en el informe Navarro 2013:
«Anomalías detectadas:
En el rastreo detallado del interior de los surcos del texto se han detectado numerosas partículas microscópicas metálicas que pueden relacionarse con la herramienta utilizada en el grabado de los grafitos y que quedan retenidas, de forma preferente, en los granos más abrasivos del desgrasante del bizcocho (figura 11252.2), siendo visibles solamente cuando el material utilizado en el relleno de los trazos se ha perdido.
En los análisis realizados sobre estas partículas se obtienen resultados muy constantes, identificándose una aleación de hierro con pequeñas proporciones de manganeso (Fe99,2-99,5-Mn0,5-0,8), siendo destacable la ausencia de oxidación, circunstancia que señala un origen muy reciente para las mismas. (1)(sobre la cerámica…)
Se aprecian, no obstante importantes variaciones relativas en los contenidos de calcio y fósforo en función del tipo de elemento analizado:
• Los depósitos y costras superficiales analizados destacan por presentar contenidos muy elevados de Ca y P (figura 11252.4), en detrimento de los elementos asignables a las fases silicatadas, si bien no todos los depósitos siguen esta tendencia, habiéndose identificado alguno que por su composición y bajo contenido en fosfatos puede corresponder a restos superficiales del material utilizado en el relleno de los trazos de los grafitos. (2)
• El relleno de los trazos de los grafitos es intencionado, mostrando una distribución asimétrica que sigue una pauta similar en todos los surcos, acumulándose en el lateral derecho y zona superior de los mismos (figura 11252.5). Presentan una naturaleza mixta con un elevado contenido de carbonato cálcico, proporciones menores de silicatos y muy bajo contenido de fósforo (figura 11252.5a), aunque en uno de los puntos estudiados se han detectado partículas gruesas de fosfato cálcico (figura 11252.5b). (3)
• El material presente en el fondo de los surcos sin relleno presenta una textura fina y una composición coincidente con la de los análisis realizados en el sustrato cerámico en zonas de pérdidas de engobe, por lo que se han interpretado como restos del material erosionado en el trazado de los grafitos.En el material de relleno de las letras también se han identificado diversas partículas metálicas alteradas de plomo (figura 11252.6), plomo con pequeñas proporciones de estaño y cobre en una de ellas y cobre en otra (figura 11252.7). » (4)
(1) Estamos de acuerdo que existe la presencia de un acero con magnesio de origen moderno en los surcos, pero no con la interpretación. Como comentado en post anteriores, en ciencia uno debe investigar exhaustivamente todas las posibles fuentes de estos metales presentes, evaluar las diferentes posibilidades y sacar de allí una conclusión prudente. Todo lo contrario de lo que hace Navarro. No busca alternativas a «herramienta utilizada en el grabado de los grafitos», y ¿la limpieza?
(2) Hay dos tipos de costras analizadas, la mayoría tiene mucho fosfato, y una tiene poca.
Los surcos tienen poco fosfato excepto en un caso. Lo lógico es pensar que existe una variación de composición en la pieza. Pero Navarro explica sin lugar a duda que los rellenos de los surcos son intencionados y la costra con poco fosfato es sobrante del relleno, sin pensar en alternativas. Queda por explicar el porqué de un surco con mucho fosfato (ver imagen 3)
 |
| Fig. 3. Detalle del surco de la C de CANUS. Se observan en azul marino algunos granos de fosfatos |
Como es recurrente en el informe Navarro, se esconden elementos o información, en este caso no se aportan imágenes de las costras con mucho fosfato, clave en la interpretación. Tampoco se aportan imágenes de otros surcos. Lo único que podemos hacer es confiar en el buen criterio de Navarro.
(3) Navarro observa «El relleno de los trazos de los grafitos es intencionado, mostrando una distribución asimétrica que sigue una pauta similar en todos los surcos, acumulándose en el lateral derecho y zona superior de los mismos».
En nuestra opinión esto se puede interpretar como una limpieza unilateral del surco tal como se parece observar en las imágenes detalladas. ¿Lo que se observa en la figura 5 realmente es un relleno intencionado? Yo creo que no.
Parece un material que parece cristalizado, duro con buena adhesión que se rompe de una manera muy normal al intentar eliminarlo. ¿Una costra carbonática? ¿Por qué Navarro no quiere ver lo que parece evidente?
Los claros rastros de una limpieza con posiblemente un objeto agudo, pueden ser una perfecta explicación para la presencia de un acero manganesico en los surcos.
(4) Es un misterio. ¿Qué tienen granos de plomo y otros metales como cobre que ver con una falsificación? En mi opinión nada.
 |
| Fig. 4. Impresión general de los depósitos dentro de los surcos. «El relleno de los trazos de los grafitos es intencionado, mostrando una distribución asimétrica que sigue una pauta similar en todos los surcos, acumulándose en el lateral derecho y zona superior de los mismos» |
 |
| Fig. 5. Restos de depósitos en el surco de la C de CANUS. Se intuye que son los restos después de un proceso de limpieza parcial. En mi opinión no tienen nada que ver con un relleno artificial como defiende Navarro – sin prueba alguna. (Imagen: Navarro 2013) |
No veo razones serías que demuestran la falsedad o hacen dudar de la autenticidad del grabado en la pieza 11252.
Intuyo que en los almacenes arqueológicos de Euskal Herria esperan miles de grafitos a su descripción e interpretación. Tradicionalmente se ha despreciado su valor, y se subestima sustancialmente sus cantidades. En un excavación con ocupación humana de época romana deben aparecer decenas o centenares de grafitos en cada campaña de excavación. Esto aprendemos de las excavaciones en Iruña Veleia y de la Plaza del Castillo de Pamplona (150 en una excavación de emergencia, según Uzu et al. 2009). Muchos de estos grafitos son meras marcas de propiedad (llamados grafitos nominales) en vajilla industrial uniforme, hechas para poder reconocer su bol y su plato. Estas marcas pueden ser muy limitadas o más elaboradas, de un simple carácter, un símbolo, hasta iniciales, nombres enteros o frases, y por otro lado pueden ser dibujos. ¿Se puede suponer que casi cada persona tenía su vajilla marcada?
Aunque no tengo ni formación ni la experiencia, me pregunto si podríamos encontrar indicios de un cristianismo temprano entre estos grafitos ‘normalitos’.
Los tradicionales símbolos que generalmente son reconocidos como ‘indicadores del cristianismo’ son un pez o las letras ΙΧΘΥΣ, las letras Α Ω, el staurograma (tau ro; en realidad una cruz con una cara), el crismón (chi ro, letras iniciales de ΧΡΙΣΤΟΣ ), IH (iota chi de ΙΗΣΟΥΣ), IX o el asterico * (las primeras letras de ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ), el buen pastor, la paloma con una rama de olivo, el pavo real, la ancla (resumidas p.ej. en Wikipedia).En Iruña Veleia tenemos un ejemplo muy interesante excavado en el año 1997 en Recinto 26 del Sector 5. Es un concepto que encontramos también p. ej. en las Catacombas de Domitilla en Roma, donde la rama en el pico de la paloma es interpretado como de olivo. Pero a mi entender hay un diferencia sutil. Un olivo tiene ramas ramificados asimétricos. En Veleia vemos en el pico de la paloma una rama lineal, muy larga, sin ramificaciones, que podría ser una espiga (muy desproporcionada a mi entender) tal como nos indican sus excavadores en OSTRACABASE.
 |
| IR 2371 «Paloma picando una espiga Como interpretación, iconografía de posible simbología cristiana» (Iruña Veleia) |
 |
| Palamo con rama de oliva (Catacombas de Domitilla, Roma) |
Entre las fotos del servicio de restauración de la DFA encontramos 8 ejemplos más de representaciones de ‘espigas’ más o menos simétricas.
 |
| Ver post |
 |
| DFA-12-48 |
 |
| DFA-13-8 |
 |
|
| IR 12799 (considerado autentica por Navarro)
|
En el artículo de Ozcáriz, P. y Unzu, M., Grafitos figurativos, palmas, tridentes y otros signos en cerámica romana de la Plaza del Castillo de Pamplona. (2011) encontramos a mi entender los mismos elementos en estratos del siglo II-III, parecidos en edad a los de Iruña Veleia, en 9 ocasiones, donde son interpretados como palmas. Estos autores escriben sobre estos motivos:
La palma es un motivo habitual en la decoración romana. Es también muy común en grafitos sobre cerámica, y en Pompelo se conocen al menos otros cuatro ejemplos diferentes a los aquí presentados.
 |
| Fuente Ozcáriz et al. (2011). Fijarse en la ‘pieza 12’ que es una ficha tal como la DFA-1-57 de Iruña Veleia (IR 12799) |
Si seguimos la interpretación de Ozcáriz et al. (2011) que estas ‘espigas’ son palmas, y creo hay buenas razones para aceptarlo, nos podemos preguntar si palmas son un símbolo pagano o cristiano, un tema que los citados autores no abordan.
Entre los 234 grafitos de Segobriga (Abascal et al. 2007) encontramos 4 o 5 ‘hojas de palma’ como las llaman los autores. Una sobre un especie de bol me llama la atención porque está al revés. Muchos grafitos nominales están en la parte exterior en el fondo, de manera que solo son visible cuando está el recipiente al revés. ¿Para reconocer el recipiente cuando se está secando o protegido contra el polvo?
 |
| Palma sobre un recipiente de Segobriga. Los grafitos se encuentran en posición al revés. Fuente: Abascal, J.M. – Cebrián, R 2007 |
 |
| Otros ejemplo de elemento tipo palma (d.), la pieza iz. parece desviarse del esquema de una palma y puede representar otra planta. SEGOBRIGA. Fuente: Abascal, J.M. – Cebrián, R 2007 |
Consultamos la Enciclopedia Católica:
Palma en el simbolismo cristianoEn la época pre-cristiana la palma fue considerada como un símbolo de victoria (Aulo Gelio, «Noct. Att.», III, VI). Fue adoptado por los primeros cristianos, y se convirtió en símbolo de la victoria de los fieles sobre los enemigos del alma. La palma, dice Orígenes (In Joan., XXXI), es el símbolo de la victoria en esa guerra librada por el espíritu contra la carne. En este sentido, se aplicó especialmente a los mártires, los vencedores par excellence sobre los enemigos espirituales de la humanidad; de ahí la frecuente aparición en las Actas de los Mártires de expresiones tales como «que recibió la palma del martirio.»
El 10 de abril de 1688 la Congregación de Ritos decidió que la palma, cuando se encuentra representada en las tumbas de las catacumbas, se ha de considerar como una prueba de que un mártir fue enterrado allí. Posteriormente, Mabillon, Muratori, Benedicto XIV y otros consideraron que esta opinión es insostenible; investigación ulterior demostró que la palma era representada no sólo en las tumbas de la época posterior a la persecución, sino incluso en las tumbas paganas.
El significado general de la palma en los primeros monumentos cristianos se modifica ligeramente de acuerdo a su asociación con otros símbolos (por ejemplo, con el monograma de Cristo, el pescado, el Buen Pastor). En algunos monumentos posteriores la palma fue representada simplemente como un adorno que separa dos escenas.Fuente: Hassett, Maurice. «Palm in Christian Symbolism.» The Catholic Encyclopedia. Vol. 11. New York: Robert Appleton Company, 1911. 31 Jan. 2012 <http://www.newadvent.org/cathen/11432a.htm>.
Traducido por Luz María Hernández Medina
 |
| Inscripción en una tumba de las Catacumbas de Roma no identificada con palma. Fuente: http://www.jesuswalk.com/christian-symbols/palm_branches.htm |
En la basílica patriarcal de Aquilea encontramos un mosaico del año 313 – año de la construcción de la basílica con un mosaico donde encontramos en dos ocasiones ‘nuestros palmas.
 |
| Un ángel con una laureola y una palma Fuente: http://romeartlover.tripod.com/Aquileia4.html |
 |
| Inscripción dedicado al papa-fundador de la iglesia con hojas de hiedra y una palma. Fuente: http://romeartlover.tripod.com/Aquileia4.html |
Un ejemplo pagano, aunque no se puede excluir una influencia cristiana, es el epitafio emotivo para Margarita, una perra muy querida que se murió en Roma mientras que daba a luz.
 |
| Fuente: British Museum |
También encontramos la palma como motivo en el nuevo testamento, cuando Jesús entra en Jerusalén triunfalmente, y le reciben con palmas, hecho recordado en la tradición del Domingo de Ramos (en mi idioma literalmente Domingo de Palmas – Palmzondag; en alemán Palmsontag) p.ej en Mateo:
«Algunos de los que allí estaban les preguntaron: «¿Por qué sueltan al burro?» Ellos le contestaron lo que había dicho Jesús y ya nadie los molestó.
Llevaron el burro, le echaron encima los mantos y Jesús montó en él. Muchos extendían su manto en el camino, y otros lo tapizaban con ramas cortadas en el campo. Los que iban delante de Jesús y los que lo seguían, iban gritando vivas: «¡Hosana! ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor! ¡Bendito el reino que llega, el reino de nuestro padre David! ¡Hosana en el cielo!».
Las palmas aparecen también en Apocalipsis 7:9:
«Después de esto miré, y vi una gran multitud, que nadie podía contar, de todas las naciones, tribus, pueblos y lenguas, de pie delante del trono y delante del Cordero, vestidos con vestiduras blancas y con palmas en las manos«
 |
| Adoración del Cordero Místico,tesoro del renacimiento en Flandes de los hermanos Van Eyck ca. 1430 (Gante, Bélgica), ilustra el fragmento citado de APOCALIPSIS |
 |
| «delante del Cordero, vestidos con vestiduras blancas y con palmas en las manos» |
Aunque la palma no es un símbolo únicamente utilizado por los cristianos, es un elemento presente entre los primeros cristianos. Para saber si las palmas que aparecen en grandes números entre los grafitos se debe estudiar su presencia en el tiempo. ¿Aparecen en el momento de la aparición del cristianismo?
A esta pregunta no podemos contestar con el material apartado. Se debe estudiar los grafitos de estratos de ante de la era común y de después para ver su evolución.
PS.
Este post está dedicado a los excavadores de Veleia que nos han regalado, con su labor, verdaderos tesoros que otros dejan podrir en las escombreras. Desde la total humildad sugiero aquí una interpretación algo alternativa con la única intención de sumar y aportar algo a su labor. Gracias por su valor!
 |
| Pavo real y la vid en el el mosaico del principio del siglo IV de la basílica patriarcal de Aquilea. Fuente: http://romeartlover.tripod.com/Aquileia4.html |
En el mosaico del principio del siglo IV de la basílica patriarcal de Aquilea encontramos también el elemento ‘vid’ (ver post Aien X Iesus ta: Cristo y la vid en un grafito vasco de Iruña-Veleia), junto al elemento ‘pavo real’.
En algunos grafitos de Veleia encontramos elementos arboriformes que quizás también se podrían interpretar como una vid esquemática como elemento de la iconograflia cristiana.
Génesis 40:9-10
Entonces el jefe de los coperos contó su sueño a José, y le dijo: Yo soñaba que veía una vid delante de mí, y en la vid tres sarmientos; y ella como que brotaba, y arrojaba su flor, viniendo a madurar sus racimos de uvas.
Juan 15:1
Yo soy la vid verdadera, y mi Padre es el labrador.Santiago 3:12
Hermanos míos, ¿puede acaso la higuera producir aceitunas, o la vid higos? Así también ninguna fuente puede dar agua salada y dulce.
También encontramos otros motivos en Iruña veleia con una conotación cristiana como la pez o el crismón ‘chi ro’.
Arabako eta seguruenik Euskal Herriko altxor kultural eta linguistiko handiena lurperatu nahi dute unibertsitatean irakasten denarekin bat ez datorrelako!!. Ez dutelako onartu nahi euskera Araban hitz egiten zela III. mendean. Ez dutelako onartu nahi Donemiliagako (SAn Millan de la Cogolla) XI. mendeko euskerazko esaldiak baino askoz lehenago, III., IV., eta V. mendeetan euskeraz idazten zela Iruña-Veleian. Zazpi urte pasatu dira grafitoak datatu gabe, zientziari bizkarra ematen!
Egia munduan zehar zabaltzeko Iruña-Veleiako Nazioarteko Berripapera argitaratu dugu. Munduko 3.000 arkeologo eta ondare kudeatzaileei, Euskal Herriko 8.000 pertsonei, 1000 elkarteei eta 7500 enpresei bidali zaie.
—————————————————————-
¡Quieren enterrar el mayor tesoro cultural y lingüístico de Alava y tal vez de Euskal Herria porque no coincide con lo que se enseña en la Universidad!!!!!! Porque no quieren aceptar que el euskera se hablaba en Alava hace 1700 años. Porque no quieren aceptar que 8 siglos antes que las frases en euskera de San Millán de la Cogolla, en el siglo III, IV y V ya se escribía también en euskera en Iruña-Veleia. 7 años sin querer hacer dataciones y dando la espalda a la ciencia!!!
Para que se sepa la verdad sobre este tema a nivel mundial hemos publicado este Boletín Internacional sobre Iruña-Veleia. Se ha enviado a 3.000 arqueólogos y gestores del patrimonio a nivel mundial, a 8.000 personas de Euskal Herria, a 1.000 asociaciones y a 7.500 empresas.
Gaiak:
Temas:
Eliseo Gil desmintió las dos cosas al día siguiente. No ponía Descartes sino Miscart. Cuando dos meses más tarde se hicieron públicas las fotos vimos que tenía razón.
Presentamos un nuevo fragmento de inscripción procedente del yacimiento romano de Veleia (Iruña de Oca, Álava). La inscripción fue descubierta durante los trabajos arqueológicos realizados en el cubo oeste de la puerta sur de la muralla, donde había sido reutilizada como sillar. El fragmento contiene parte de un epígrafe con una posible mención a un magistrado local. Si la hipótesis de lectura es correcta, se trataría del primer testimonio sobre la existencia de duumviri en la ciuitas Veleianorum.
PS.
14 El fragmento de inscripción (HAEp 2541) con la fórmula honore contentus impensam remisit (Ortiz de Urbina 2009) y el ara dedicada a Mater Dea con la mención de Res Publica Veleianorum (Núñez, Martínez,Ciprés y Gorrochategui 2012). Las excavaciones arqueológicas realizadas en las últimas campañas han sacado a la luz un macellum público, cuya primera fase de construcción data del último cuarto del siglo i y con una gran transformación en el s. II.
El descubrimiento de este nuevo epígrafe «veleiense» que presentamos se produjo durante una de las actuaciones arqueológico-arquitectónicas planeadas para el año 2014 dentro del marco del Plan Director2. Su objetivo era la consolidación y conservación del cubo amurallado que defiende,por el oeste, la única puerta bien documentada, hasta el momento, que permitía el acceso más directo al denominado «oppidum de Iruña» desde el sur, es decir, desde la zona amurallada más visible en la actualidad. Esta puerta se abría al conocido como iter XXXIV «De Hispania in Aquitaniam ab Asturica Burdigalam», descrito en el Itinerario de Antonino, una de cuyas mansiones, Veleia, fue precisamente este enclave urbano, cuya identificación quedó confirmada con el hallazgo reciente de otro epígrafe (Núñez, Martínez, Ciprés y Gorrochategui 2012).
Dentro de la misma problemática ética se puede exigir a Nuñez que con prioridad publique sus ‘numerosos grafitos encontrado durante su excavación’ como afirmó delante de la Ertzaintza.
En el informe final de la Ertzaintza, por muy curioso que puede parecer, aparecen las transcripciones de los grafitos que se encuentran bajo custodia del Museo Bibat de ambas excavaciones, respectivamente de los años 1949 hasta 1954 y 1975.
Como una parte importante nunca ha sido documentada hasta ahora aportamos aquí estas transcripciones realizados dentro de BIBAT.
Los números se refieren al las imágenes que son desafortunadamente de muy mala calidad. Esta es la manera que en España se transmite información judicial …. a través de copias malas. Funcionarios tienen que pasar su tiempo haciendo copias malas para las partes.
PS
En VASCO ANTIGUO: ALGUNAS CUESTIONES DE GEOGRAFÍA E HISTORIA LINGÜÍSTICAS (2009) de Gorrochateguí se dice lo siguiente sobre los grafitos de NIETO y ELORZA:
«Como bien se sabe, la onomástica personal de Álava, con excepción de los dos nombres aparecidos en San Roman de San Millán y el problemático de Iruña (Illuna?), es de origen indoeuropeo.
Los grafitos descubiertos en las excavaciones de Iruña-Veleia en campañas llevadas a cabo por G. Nieto y J. C. Elorza no han sido editados convenientemente. Nieto en su monografía de 1958 dio cuenta de una serie de grafitos de propiedad, que merecen algún comentario.Independientemente de nombres clásicos (Ursae, Parteno, P. Victori, Primilei?) hay elementos fragmentarios (]icioni, Lusdi[, Ifii[, etc.) difíciles de interpretar. Entre los que presentan cierta amplitud, hay dos interesantes:
a) ]oneautridico (Nieto, 1958, 59). Aparentemente admite una segmentación ]one autridico, de donde surge un segundo elemento con aspecto de nombre derivado mediante el sufijo habitual celtibérico -ico sobre una base que recuerda a topónimos como Autra, étnico como autrigones, etc. El
problema es que la lectura fidedigna termina en -pidico, (según puede apreciarse en el dibujo del propio Nieto, p. 67, fig. 39), lo cual encamina la explicación al lado latino. Otros paralelos epigráficos sobre instrumentum, aludidos oportunamente por Javier Velaza en una discusión previa, aclaran satisfactoriamente el sentido de esta secuencia: se trata de una imprecación contra el robo de la vasija: ‘pone aut pidico’ (vid. Suplemento infra).b) Protidisehi / Protidiseni. Grafito escrito en un cuenco entero, que desgraciadamente no se conserva en el Museo de Álava y cuyo paradero se desconoce. G. Nieto (1958 lám. LXIV) publicó una fotografía de mala calidad, en la que se comprueba la parte primera de la secuencia, es decir, Protidis-, (forma oblicua del nombre griego Protis, bien atestiguado entre esclavos y libertos), pero no la última, para la cual el propio autor da dos lecturas distintas en dos pasajes diferentes de su obra: Protidiseni como pie de la lámina citada y Protidisehi en p. 63. Si entendemos la parte inicial como Protidi,dat. sing. del nombre citado, la parte final seni es ambigua desde un punto de vista lingüístico, ya que puede unirse con celta seno- ‘viejo’ o con vasco seni ‘mozo’, (elemento que hemos visto utilizado en nombres vascones del valle del Ebro), especialmente si hubiera que pensar en una forma de genitivo sing. del nombre del padre. Otro tipo de interpretación, como la de una aposición
al nombre en dativo, inclinaría la balanza al lado vascón. Una lectura sehi proporcionaría un definitivo argumento en favor de una adscripción vascona, aunque nos colocaría ante una inquietante pregunta:
¿es posible admitir para época romana (en su sentido más amplio, porque no hay datación de la pieza) un cambio fonético -n- intervocálica > -h-, tal como ya conocemos para el vasco histórico?A mí siempre me ha parecido que este cambio debió ocurrir ya en la temprana Edad Media, y en cronología relativa antes que el posterior debilitamiento de la fortis, pero no en una época demasiado alejada, porque en los documentos medievales aún tenemos grafías muy frecuentes de la nasal fortis escritas mediante NN geminadas. Si hubiera que leer Protidis (gen. sg.) nos queda un resto de difícil interpretación, que quizá pidiera otra lectura diferente de la proporcionada por Nieto: p.ej. FIII =
fili.
Gorrochategui, J. (2009). Vasco antiguo: algunas cuestiones de geografía e historia lingüísticas. Palaeohispanica, 9, 539-555.
