02 marzo 2015

Tarjeta roja por juego sucio: la pieza 12799

La única pieza con grabados auténticos - según el Sr. Navarro - es la IR 12799.
Se trata de una ficha recortada de un recipiente en T.S.H, con a los lados una espiga.
En esta ficha, Navarro descubre costras carbonáticas de origen biológico encima de surcos del grabado. Las considera como pruebas 'absolutas' de autenticidad, y estamos de acuerdo.


Fig 1.
Navarro nos afirma que se trata sin lugar a dudas de un grabado auténtico y que es una pieza de referencia:

Atendiendo a los criterios de autenticidad establecidos en relación con la composición y el estado de alteración de los restos metálicos y con la superposición estratigráfica de depósitos y costras producidos durante el período de enterramiento arqueológico sobre los surcos del grafito, la cerámica 12799 puede ser considerada como pieza de referencia por confluir en ella un conjunto de elementos que hacen que su antigüedad no deba ser cuestionada." (p. 168)
En las 4 páginas que dedica a esta pieza, Navarro describe el tipo de restos metálicos, en forma de huellas alargadas de óxidos y hidróxidos de hierro, no en pequeñas escamas como  en las otras piezas. Describe además varios tipos de costras, pero la palabra 'relleno' no aparece. Curiosamente solo aporta un espectro químico, relacionado con los metales (muy relevante), pero por el resto no aporta ninguna información química más, aunque se trata de una 'pieza de referencia'.



Fig. 2. Navarro afirma lo siguiente sobre la foto 12799.4.b, aunque representa a nuestro entender una costra sobre un relleno: "b) Detalle de costra biológica carbonatada sobre el trazo de una de las espiguillas laterales en el reverso de la pieza." y parece evitar la palabra 'relleno'

En las explicaciones de las figuras habla de la presencia de trazos de metales oxidados y costras. En ningún momento afirma que la costra carbonatada está, p. ej. en la figura 4b, encima de lo que Navarro llama 'relleno'. Con las fotos en blanco y negro es difícil de apreciar el relleno.


Sobre el relleno hace Navarro afirmaciones generales - sin demostrarlas nunca - muy sorprendentes:
"El material que aparece rellenando los surcos de las letras y dibujos de algunos de los grafitos ha sido introducido intencionadamente para facilitar la lectura del grafito [¿?], siendo posterior a su ejecución y, caso de autenticidad, también anterior al período de enterramiento arqueológico." (Introducción p. 12)
Según Navarro durante el enterramiento no entra sedimento en los surcos... entonces la presencia de sedimentos en los surcos siempre es intencionado (i.e. antropogeno), lo que es una afirmación completamente gratuita, y absurda para un geólogo, pero por lo visto Navarro la necesita para su castillo de naipes argumentativo.

Podemos concluir que Navarro deja al lector con muy poca información sobre la pieza de referencia para la autenticidad. No tenemos una descripción física completa de la pieza, no informa sobre la presencia o ausencia de rellenos (como hace en varias otras piezas), ni sobre la composición química en caso de tener un relleno, nada sobre la composición química de las costras. Lo único que se documenta con detalle es el rastro de metal oxidado/hidratado.


El atento lector se da cuenta de que es muy extraña información tan escueta sobre una pieza de referencia, pero no tiene más remedio de quedarse en ayunas.

Mirando las fotos una por una, encontramos una foto espectacular en la p. 11 en un apartado donde comenta el sistema de microscopia de barrido y la interpretación de las fotos:

Como herramienta adicional de trabajo, la información contenida en las imágenes BSE y espectros analíticos se ha completado mediante la realización de mapas de distribución de los elementos más significativos presentes en el área analizada. Este método operativo ha sido especialmente útil para identificar, o descartar, la presencia de restos de costras carbonatadas sobre los trazos de los grafitos o para discriminar de forma global los distintos tipos de partículas que aparecen formando parte del relleno de los surcos. Se presentan en forma de imágenes donde sobre una imagen BSE, se fusionan, mediante un código de colores, los datos espectrales de una serie de elementos preseleccionados (figura 3.3).


Fig. 3. En la Fig 3.3 del informe (Navarro) hemos añadido nuestra interpretación material de los colores (en negro). Navarro no interpreta fiablemente lo que se ve en su figura 3.3.b cuando afirma: "En este caso los elementos seleccionados y la imagen obtenida permiten discriminar con facilidad entre engobe, depósitos superficiales, costra y restos metálicos.". No menciona el relleno, que podemos reconocer claramente. Navarro tampoco localiza la foto sobre la pieza 12799 como hace con las fotos de las fichas.


Está imagen (Fig. 3) visualiza a la perfección la potencia del sistema de visualización, 'mapas de distribución de los elementos', que nos indican los diferentes materiales/minerales (silicatos/cuarzo, carbonatos, fosfatos, metales). Las fotos microscópicas en tonos gris, complicadas de interpretar, se convierten en alegres imágenes donde contrastan los diferentes materiales, ideal para la interpretación. Por qué Navarro las reserva para algunos casos y no en otros, es un gran misterio.

La imagen demuestra la posibilidad de utilizar el microscopio de barrido, un instrumento 'sencillo', en el estudio de autenticidad. Vemos una costra con estructuras biológicas (azul) sobre un relleno (moteado rojo/azul). El relleno es claramente antiguo, es decir autentico, entonces el surco también. Demostrada la autenticidad.

¿Pero de donde viene esta foto? ¿Es de Iruña Veleia? Ah, ahí hay algún número, en la esquina izquierda, abajo, 12799-24. Pero, por qué 'se esconde' esta esplendida imagen en un relato sobre el microscopio. Esta imagen es de lo más educativo que hay. A ver, qué foto de 'mapas de distribución de los elementos' encontramos en la ficha de la pieza 12799? Uy ninguna. Qué extraño, alguien que esconde sus propios éxitos. Y la pieza de referencia no merece ninguna de estas imagines tan explicativas...

Ampliamos la foto todo lo que podemos. Vemos algún craquelado y vemos gránulos rojos y azules (cuarzo/carbonato)... pero es igual que el relleno que hemos visto en otras piezas!

Fig. 4. En estas imagines se comparan rellenos de un surco contemporáneo - según Navarro - de la pieza 10776 y el de un surco verdadero - según Navarro - de la pieza 12799. Reconocemos una matriz fina de básicamente carbonato (color azul) con gránulos redondeados de carbonatos y silicatos (probablemente cuarzo) flotando en dicha matriz, es decir tanto la textura como la composición química son parecidas. Esto nos parece que no puede ser casualidad. Es una observación muy importante que Navarro no menciona en su informe. Tampoco nos escapa el craquelado en la imagen de 12799 que en otras piezas parece ser indicio de falsedad ("se ha aplicado el relleno en estado húmedo").

En la fig. 5 vemos la imagen-fuente del relleno de la pieza 10776, uno de las pocas piezas donde el relleno está correctamente documentado con los 3 elementos: imagen SEM, imagen 'de color' - mapas químicas - y su análisis química. Está información nos esconde Navarro en la ficha de la la pieza 12799.

Fig. 5. Observamos los 3 elementos esenciales para informar sobre el relleno: la foto SEM, la foto de 'color' y el espectro con la composición química. ¿Por qué Navarro no los aporta sistemáticamente para cada pieza que lleva relleno, si era un de las peticiones de la jueza?

Si resumimos los hechos, observamos en primera instancia que Navarro no aporta imágenes 'didácticas' de color en la ficha de la pieza 12799, que es además muy poco documentada por ser la única pieza 'verdadera'. Navarro no menciona la presencia de relleno, que es claramente presente como vemos en las figuras 3 y 4. Navarra no identifica su imagen 3.3 tal como imagen de la pieza 12799 (o muy escondido) y además no interpreta la imagen correctamente, porque se olvida del relleno. Navarro tampoco menciona la correspondencia tanto químico como en textura entre relleno de la pieza 12799 y p .ej. 10776, y en realidad la mayoría de los rellenos considerados como contemporáneos, que son como el mismo reconoce una variación sobre el mismo tema en la introducción del informe:

"Muchos de los surcos del trazado del texto o el dibujo de los grafitos aparecen total o parcialmente rellenos por un material de color gris, granulometría fina (figura 4.3) y variable estado de agregación. Al igual que en el caso de las costras presenta gran uniformidad composicional en su conjunto, estando constituido por un agregado de partículas de composición carbonatado-cálcica dominante, con un menor contenido de granos silicatados (cuarzo, arcillas) y una gama variada de partículas accesorias: fosfato cáicico, óxidos de hierro, circón, ilmenitas, restos de la capa de engobe o del propio sustrato cerámico erosionados en el trazado del surco, restos carbonosos, materia orgánica." (Análisis del material de relleno de los surcos del texto y dibujos, p. 15-16).
 Un investigador se puede equivocar, puede olvidarse de determinados elementos, pero nos parece que no es el caso. Visto lo visto, se debe pensar en intencionadamente esconder evidencias que son de máxima importancia para la interpretación de la autenticidad: si los rellenos con costras encima son parecidos a los rellenos de la mayoría de las piezas esto sería un importante argumento para su autenticidad. Observamos además un desinterés general por los rellenos de muchas piezas, que no han sido documentados.

En dos piezas más (13368 y 13371) hemos observado que se documentan gráficamente zonas periféricas sin un aparente interés especial, mientras que la zonas que llaman la atención por sus relaciones ricas y complejas entre costras, surcos y rellenos no son documentadas gráficamente, lo que trataremos en un post siguiente para la pieza 13371. Ver también el post 'Las trampas en el informe Navarro: pieza IR 13368'.

Estas evidencias nos hacen concluir que el Sr. Navarro intenta esconder material gráfica de alta relevancia, que va aparentemente en la dirección contraria de sus conclusiones, y esto merece a nuestro intender tarjeta roja por juego sucio.

Adjunto:

La ficha entera de la pieza 12799(p. 168-171)



La página 172 es la primera página de la ficha 13368 representado aquí.