Estimated reading time: 4 minutos
Contexto científico e institucional
El Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE) elaboró tres informes para el juzgado que condenó a Eliseo Gil en el contexto del caso de los óstraca de Iruña-Veleia. El informe de fluorescencia (IPCE, 2014a) no presenta conclusiones. En contraste, los otros dos informes (IPCE, 2013 y 2014b), firmados por José Vicente Navarro, sí concluyen en la falsedad de los óstraca. Adicionalmente, Navarro publicó dos artículos de síntesis (2022, 2024) que amplían y ratifican las supuestas pruebas de falsedad de las incisiones en los óstraca.
Análisis crítico publicado en Archaeometry
En el artículo publicado en Archaeometry, se lleva a cabo un análisis exhaustivo de los fundamentos argumentativos de los estudios físico-químicos. El autor desglosa meticulosamente las metodologías empleadas, evaluando la validez y la fiabilidad de los argumentos aportados. Se discuten aspectos clave como la elección de las piezas a analizar, los métodos analíticos y la interpretación de resultados en la precisión de las conclusiones. Este enfoque crítico no solo aporta claridad sobre la calidad y el rigor de la ciencia utilizada, sino que también sugiere áreas para futuras investigaciones y mejoras metodológicas en el campo de la antigüedad de incisiones sobre cerámica.
Deficiencias metodológicas identificadas
Fase previa al análisis
Las deficiencias metodológicas de la fase previa al estudio analítico mediante técnicas físico-químicas:
Fase de análisis científico
Deficiencias metodológicas de la fase de análisis de los óstraca:
Fase de interpretación de resultados
Deficiencias en la fase de interpretación de los resultados de los análisis físico-químicos:
Conclusiones del estudio
Además, el artículo de Archaeometry presenta una serie de metodologías potenciales para el análisis de la modernidad o antigüedad de las incisiones en cerámica.
Por último, resaltar la importancia del soporte en el cual ha sido publicado dicho estudio. La revista Archaeometry se encuentra en la Q1 de publicaciones en el campo de la Arqueología y la Conservación de Patrimonio Cultural. Según el ranking de revistas científicas de Scopus y Web of Science. La clasificación Q1 se refiere a las revistas que se encuentran en el 25% superior de las publicaciones en su campo, lo que indica que Archaeometry es una de las revistas más destacadas y prestigiosas en su campo, y que los artículos publicados en ella son considerados de alta calidad y relevancia.
La publicación en la revista Archaeometry conlleva varios reconocimientos importantes:
- Reconocimiento Académico: La revista Archaeometry es una publicación de alto nivel en el campo de la arqueología y la conservación de patrimonio cultural. La publicación de un artículo en esta revista es un reconocimiento a la calidad y relevancia de la investigación realizada.
- Visibilidad y Difusión: Archaeometry es una revista interdisciplinaria que alcanza a una audiencia amplia y especializada. La publicación de un artículo en esta revista permite difundir la investigación y los hallazgos a un público más amplio, lo que puede generar interés en la comunidad académica.
- Credibilidad y Autoridad: La publicación en Archaeometry es un indicador de la credibilidad y autoridad del investigador.
Imágenes: elaboración del autor a partir del artículo publicado en Archaeometry.