12 febrero 2013

Es arcaicas

Por Miguel Thomson

Las Es de ET VENVS y del itinerario de Barro también se parecen a las Es latinas arcaicas que se ven en la fíbula prenestina (s. VII a.C.)  y en la inscripción Duenos (encontrada en Roma) (s. VI a.C.), aunque en estas últimas la dirección de los tres trazos paralelos es de arriba a abajo, en vez de abajo a arriba, como en Veleia o el Itinerario.




 Tabla II Via [Lu]co Augusti ad Iria(m) / Ponte Nartiae XI /
Brev[i]s XIII / Aseconia XI / Iria XV / via Luco
Au[gu]sti a[d Dactionum] / Aqua[e Quint(iae) - - -]
/ Dactionum X / C(aius) Lep(idius) M(arci)
[f(ilius)] / IIvir
(las flechas indican la E de'Brev(i)s' y de 'Aseconia'

Observamos a primera vista unas Es arcaicas que nos hacen pensar en la pieza IR11425 de Iruña Veleia:


Pero además encontramos esta E también en otros hallazgos:

Fíbula prenestina  (s. VII a.C.)
 (escrito en imagen invertido)
O
¿Conocía el supuesto falsificador de Veleia las tablillas del Itinerario de Barro y a través de ellas el uso de Es ibéricas nororientales en inscripciones latinas? ¿Sabía que las tablillas eran auténticas antes de conocer el resultado de la termoluminiscencia? ¿O quizá se le ocurrió poner Es ibéricas nororientales por casualidad? ¿No parecen estas explicaciones demasiado rebuscadas? ¿No es una explicación más simple que esas Es se utilizaban en la antigüedad romana, como lo demuestra su utilización en el Itinerario de Barro, y que su presencia en el grafito de Veleia se explica por su procedencia antigua? Esas son las preguntas que me hago. Quizá alguien pueda tener otras explicaciones, pero cuando hay varias hipótesis planteadas, se debe elegir la más simple, y en este caso a mí me parece que la explicación más simple es que las Es de Veleia se escribieron en la antigüedad.

Foto tablilla II, aportada por Raúl Villanueva en TA