La desconocida ‘Iruña’ de Tierras Altas de Soria

http://www.noticiasdenavarra.com/2017/10/30/opinion/tribunas/la-desconocida-iruna-de-tierras-altas-de-soria

Por Eduardo Aznar Martínez - 

Lunes, 30 de Octubre de 2017 - Actualizado a las 06:10h

El archivo de la catedral de Calahorra es fuente de información imprescindible acerca de la historia medieval del espacio que se extiende desde el Cantábrico hasta las tierras de Cameros y los llanos del Ebro. Una de sus piezas más curiosas es el Libro de las Homilías, que recoge una recopilación de donaciones realizadas a la catedral entre los años 1125 y 1146, aunque se trata de anotaciones resumidas de documentos cuyos originales se perdieron hace tiempo. El caso es que en la carta nº 66 de esta colección (publicada en la Colección diplomática medieval de La Rioja de Ildefonso Rodríguez de Lama, 1992) se recoge la noticia de la donación que hizo un tal Babiles, presbítero de la iglesia de San Miguel en Sancto Petro, a la catedral calagurritana: un campo de cultivo en cierto lugar denominado Naua de Irunia.

Aunque el texto resulta algo enigmático por su brevedad, adquiere sentido al revisar la colección de documentos medievales del cercano monasterio de Fitero. En esta compilación, publicada en forma de tesis doctoral por Cristina Monterde (1978), tenemos dos documentos fechados en 1177 y 1179, donde podemos leer la existencia del lugar de naue de Urunna o naua de Urunia en San Pedro de Yanguas, nombre antiguo del actual San Pedro Manrique (Soria), y donde efectivamente existe una iglesia dedicada a San Miguel.

El mito de los 26 expertos que han declarado la falsedad

En la prensa se repita siempre que 'han intervenido' 26 expertos en la Comisión Científica Asesora de Veleia. Si las contamos en la lista de la Diputada de Cultura son 28 (o 29 si no olvidamos al profesor italiano Carletti; ver Nota de la Diputada de Euskera, Cultura y Deportes, Lorena López de Lacalle Arizti), si somos un poco crítico son 18, y si somos serios y contamos los nombres de autores y coautores en los informes son 16 (o 17 con Eliseo incluido). Esta situación caótica parece sintomático para todo el funcionamiento de la Comisión. También es sorprendente que la Diputada de Cultura misma, Lorena López de Lacalle, no aparece en la lista como miembro de la Comisión, aunque sí afirma que ella es la Presidenta. Además llama la atención que la Diputada de Cultura utiliza una palabra muy poco precisa:

intervenir (RAE):

Tomar parte en un asunto.

11. intr. Dicho de una persona: Interponer su autoridad.

12. intr. Interceder o mediar por alguien.

13. intr. Interponerse entre dos o más que riñen.

Creo que en un comisión científica solo pueden contarse los autores que aparecen como autor o coautor de un documento escrito (verba volant scripta manent). Opiniones de autoridades lateralmente consultadas, o expertos que han participado en alguna analítica no necesariamente tienen una visión del conjunto o de la problemática, es una intervención puntual, ellos no pueden subscribir las conclusiones. De todas formas un coautor debe aparecer como tal por convención en la portada/al principio, en todo caso al lado del autor principal, y cualquier otra posición (sobre todo si no se afirma que es un coautor) es nebulosa, especialmente si son especialistas acostumbrados a publicar en revistas internacionales.


¿Como podemos interpretar esto? Se puede haber intentado de inflar el número de expertos para dar más peso a la Comisión, o simplemente la gestión es tan caótica que ni la Diputación lo tiene muy claro. Otra explicación es que algunos grupos de investigación han inflado su número de colaboradores para obtener más ingresos por el laboratorio - o personalmente, o simplemente una cosa es los que tienen derecho a una remuneración y otra cosa es los que han participado en analizar los resultados y escribir el informe.

Séneca/Sócrates/Virgilio: unos paganos virtuosos

Desde mi ignorancia y en mi afán de curiosear entre las inscripciones que más extrañeza generan, quiero indagar un poco más sobre el contenido de la pieza 11709. Como han demostrado Idoia Filloy 2009 y Alicia Satué 2013 y 2016, esta pieza inscrita por ambos lados no tiene nada imposible, pero si me genera algo de incredulidad (sin pretender que esta es significante, visto mi ignorancia en el tema).

La selección de los hombres de letras que reconocemos, Séneca/Sócrates/Virgilio me parece venir directamente de un curso de cultura clásica de hoy en día. Por lógica los iconos clásicos de hoy en día (faltan quizás Platón, Aristóteles, Cicerón y Homero) no deben que coincidir con la perspectiva de los veleyenses, aunque hay que reconocer que aparece un nombre hasta ahora desconocido (que no es objeto de mis indagaciones).
Nuestro conocimiento del mundo clásico puede ser arbitrario, influenciado por el azar de qué se ha conservado y qué no, el afán de censura de los bibliotecarios (censura cristiana en muchas ocasiones!), y planes escolares modernos.


Para tener alguna idea del posible mundo intelectual cristiano de Veleia y sus favoritos me he dirigido con especial atención a 4 escritores cristianos:  Tertuliano (160-220), que ya hemos encontrado en las indagaciones sobre cruces, Lactancio (250-325) autor de Institutiones Divinae y tutor del hijo de Constantino, ambos más o menos de la época de Veleia, y un siglo después de Veleia: San Agustín (354-430), autor de la De civitate Dei (Ciudad de Dios) y San Jerónimo (340-420), autor de la Vulgata y De Viris Illustribus (Sobre hombres Ilustres). Por el resto he consultado en gran medida a la
Encyclopedia of Early Christianity, Second Edition (Garland Reference Library of the Humanities) Taylor and Francis. Kindle Edition (1999), y cito largos extractos cuya traducción es mía [en cursivo].

La pregunta que quiero contestar es si la combinación Séneca/Sócrates/Virgilio es lógica en Veleia a nivel de la historia del cristianismo.

Última visita a Iruña-Veleia (por este verano) el sábado, 21 de octubre.

Para cerrar (con ésta, sí cerramos)

el programa de visitas guiadas alternativas por esta temporada,

próxima visita: el 21 de octubre, con sábado, 

(en atención a gente que no podía los domingos) 

Inscripciones en: bisitak.sosirunaveleia@gmail.com

2017/iraila, euskarazko taldea.

 Como en todas las visitas anteriores:

Si hiciera falta, se harían dos grupos, uno con guía en euskera (Juan Martin Elexpuru) y otro grupo con guía en castellano (Maritxu Goikoetxea).

➤Nos encontraremos a las 11:00h en la puerta de entrada al yacimiento yacimiento.
➤Iniciamos la gira por los exteriores de la muralla hasta el espolón de Arkiz (fácil acceso, calzado para caminar campo a través);

➤bajando, entramos dentro del recinto amurallado (paradas y explicaciones en puntos específicos ya excavados)

➤para terminar en la zona del Mercado (donde se están dando las actuaciones actuales) y en la zona que se supone pasaba el  ITER XXXIV ("Ab Asturica Burdigalam", que unía Astorga con Aquitania-Burdeos)

Las visitas son gratuitas y durará más o menos hasta la 13:00h.
Se pide inscripción previa y a tiempo en: bisitak.sosirunaveleia@gmail.com

 

Argazkia: 2016/urria. Erderazko taldea.

---------------------------------------------- 

➤Hurrengo urriaren 21ean, LARUNBATA,

bisita gidatua alternatiboa

Iruña-Veleiara. 

(Honekin bai azkenekoa aurtengoz)

• Izena emateko: bisitak.sosirunaveleia@gmail.com 
• eguna baino bi egun lehenagora arte. Garaiz ibili, mesedez.
•  
• Bi talde egingo dira, behar izanez gero:
• bata euskeraz (Juan Martin Elexpuru gidari) eta bestea gazteleraz (Maritxu Goikoetxea gidari).
• Hitzordua: 11:00 aztarnategiko aparkalekuan.
• Bisitak 13:00 arte irauten du, gutxi gorabehera.
• Nondik norako bidea eginen dugu:
• ➤ Lehenik harresien kanpoaldetik, Arkizeko gainera; Hiria izandakoaren kokalekuaren ikuspegi orokorra...
• ➤ gero harresiaren barrutik, orain arte egindako indusketa-gune garratzitsuenak ikusiz eta komentatuz ...
• ➤Bukaeran, oraingo lanak: MACELLUMa  eta Iter XXXIV (Ab Asturica Burdigalam) omen dena.
• Bisitak doan dira.
  

Un patrimonio histórico secuestrado

El Museo Arqueológico de Vila Real, en Portugal, expone ciertas controvertidas piezas aun encontrándose éstas bajo sospecha de falsedad. Esas piezas contendrían las evidencias de escritura más antiguas de Europa, en una escritura que sería más antigua aún que la fenicia.

Las sospechas se deben básicamente al modus operandi de sus descubridores, quienes las hallaron en momentos en los que la Arqueología no era todavía una actividad del todo desarrollada y canonizada en Portugal, para lo que tendría que esperar unos años, hasta la década de los ochenta del siglo XX.  Así, los hallazgos que a finales del siglo XIX y principios del XX dieron a conocer algunos afanados religiosos curiosos por el pasado de las tierras del norte de Portugal son considerados "no contextualizados" y por ello, básicamente, como se ha dicho más arriba, cargan con el estigma de posibles falsos. Por ello, y también por la importancia que tendrían en caso de ser auténticos, por constituir los primeros ejemplos conocidos de escritura europea, lo cual los convierte automáticamente en objeto de escéptica e incluso envidiosa, podría decirse, atención. Tanto los mencionados textos como otras piezas con grabados "inocentes" (en el sentido de no revolucionarios) procedentes de las excavaciones de los mismos estudiosos permanecen en un limbo de duda; sin embargo, ello no es óbice para que sean expuestos en el lugar en el que los curiosos y amantes de la Arqueología pueden contemplarlos, esto es, en un Museo Arqueológico, mientras el misterio de su autenticidad o su falsedad es resuelto, si es que puede ser resuelto de alguna manera.