07 mayo 2022

CRITERIOS PARA LA AUTENTIFICACIÓN DE LOS ÓSTRACA ROMANOS DE IRUÑA-VELEIA Y SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE SU VERACIDAD

“… no ha habido ninguna falsificación ni, en consecuencia, falsificador. La atribución de la falsificación es producto de circunstancias precisas, la histeria e incompetencia de los políticos y sus asesores, abonada por la imprudencia y soberbia de ciertos académicos, alimentada por intereses concretos de otros arqueólogos, difundida por la prensa amarilla y aceptada por la justicia, que desecha sin más los argumentos científicos de la defensa; y por encima de todo, adobada por la estulticia humana.” Xabier Gorrotxategi. Criterios para la autentificación de los óstraca romanos de Iruña-Veleia y su aplicación en la determinación de su veracidad.

El artículo con el título que encabeza este post está disponible desde hace algunos días en Academia.edu, dividido en 2 partes:

https://www.academia.edu/77575378/Criterios_primera_parte https://www.academia.edu/77782806/Criterios_segunda_parte

Su autor es Xabier Gorrotxategi, Doctor en Geografía e Historia (Arqueología), quien cuenta en su curriculum el haber sido director de excavaciones arqueológicas de campo y de proyectos de intervención (1979-2002), director y codirector de investigaciones arqueológicas, seminarios y congresos (1978-fecha actual) y autor de dos libros y 24 artículos publicados sobre el patrimonio prehistórico e histórico.

En su artículo, Gorrotxategi establece, mediante una elaborada argumentación, 82 criterios (indicios, indicios relevantes y pruebas directas) que apoyarían la autenticidad de los óstraca hallados en el yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia (Álava) por el equipo de Eliseo Gil. El autor también hace una crítica demoledora de los informes de la Comisión Científica Asesora en los que se declararon falsos los grafitos y de la actuación de sus miembros (resumida gráficamente en el esquema de abajo), así como de los poderes públicos que intervinieron en el caso y de la sentencia judicial que condenó a Eliseo Gil como presunto autor de las supuestas falsificaciones.

Elementos de la actuación deficiente de la Comisión.

14 abril 2022

¿Estaba el Summus Pyrenaeus (el paso occidental de los Pirineos) en el Alto de Ibañeta (por Orreaga-Roncesvalles)?

Las investigaciones y nuevas hipótesis de Martinez Txoperena y Zubiria Mujika en su libro reciente: "La vía romana Tarraco-Oiasso en Navarra y otros caminos mineros / Propuesta de su trazado en el territorio norte de los Vascones". (Aranzadi/2022)


Nota preliminar: este post intenta recuperar y completar lo que publiqué aquí en Ama Ata (y "se ha perdido"), en agosto de 2021, a raíz de una visita guiada a las termas de Artzibar/Valle de Arce, aguas arriba de Aoiz y el embalse de Itoiz, en el pre-pirineo navarro.


    Las termas romanas que visitábamos entonces, cerca del hermoso monasterio románico de Artzibar, no eran novedad (Aranzadi llevaba varias campañas de excavación en ese punto), ni son vistosas; son más bien modestos baños termales (al menos lo que ha aflorado hasta ahora) pero dan señal inequívoca de presencia romana y de ahí su importancia. 
    Los arqueólogos entienden que la presencia del edifico termal, más los miliarios y otros elementos río arriba, nos están informando del paso de una importante vía romana por la zona, "la calzada del Pirineo" que, desde Tarraco (capital de la Hispania Citerior) subiría y vertebraría el valle del Ebro "hasta los últimos Vascones del borde del Océano, Oiasso..." pasando por "la ciudad de los vascones, Pompaelo, que equivale a Pompeiopolis, la ciudad de Pompeyo", según detalla Estrabón, en tiempos de Augusto. (Str., 3, 4, 10)

Conviene recordar que ese "Pompeyo" se refiere a Cneo Pompeyo Magno, nombrado gobernador de la Hispania Citerior, quien, comandando sus legiones en la guerra contra el también general romano Quinto Sertorio, en el invierno del año 75/76 a.C. acampó en una ciudad vascona a la que luego le daría su nombre: Pompaelo o Pompelo. 
En la cuenca de Pamplona (y no daré más detalles) está localizado lo que parece ser un gran campamento militar romano, aún no excavado.

---------------------------------


    Bien, volviendo a la vía romana Tarraco-Oiasso, y en la parte que nos atañe, distintos estudiosos manejan distintas hipótesis sobre la ruta que seguiría esta vía. Incluso es más que probable que, erigida en tiempos de la república romana sobre una vía "indígena", su curso hubiera sido modificado a lo largo de la dominación romana, bien por razones técnicas (mantenimiento difícil y costoso en laderas y zonas montañosas) y/o por razones políticas, como fue la posterior fundación de Caesaraugusta-Zaragoza por el emperador Augusto.
 La hipótesis, más o menos confirmada, es que era la calzada que pasaba por el pre-pirineo vascón, que subiría por Campo real, Iluberri (Iluberritani = Lumbier?) Villaveta... En este punto, en Villaveta-Ekai (valle de Lónguida) "se encontrarían hasta cuatro caminos", según hipótesis de los autores Txoperena y Zubiria.

    Y entramos ya en el debate, preguntas antiguas que el libro trata de responder pero nunca "respondidas del todo" (como es habitual en ciencia):

👉¿Era Ibañeta el Summus, el paso de los Pirineos que unía Hispania con Aquitania en época romana? (Al hablar de Summus, recordemos que había otros pasos pirenáicos, como el de Somport (Summus Portus), más oriental.
Hay quien propone que el Summus Hispania-Aquitania era el mismo cordal de Belate, o después de Belate, el paso sería por Otxondo (Baztan), o bien por Ibardin (Bera)...
Desde luego (y es un dato histórico a tener muy en cuenta para el caso) en el siglo VIII las tropas de  Carlomagno, tras incendiar Pamplona, volvían a Galia por el paso de Ibañeta, (donde tuvo lugar la batalla de Orreaga, con la derrota de Roldan por los vascones).

👉¿Es Iturissa (o Eturissa) lo que está aflorando en las excavaciones en Zaldua (entre Aurizberri- Espinal y Auritz-Burguete) a los pies de Ibañeta?. Esa es la hipótesis principal que manejan los autores de la excavación, aunque siguen manteniendo la propuesta con interrogante. Parece claro que en Zaldua hubo un asentamiento de importancia (ver abajo el mapa resultante de las prospecciones).
De ser Iturissa el asentamiento que está excavando... nos encontramos con un pequeño "descuadre" con las distancias: el Itinerario de Antonino señala que había 18 millas de Iturissa al Summus, es decir 18 millas = unos 29 kms. Y de la excavación de Zaldua (supuesta Iturissa) a Ibañeta hay poco más de 6 kms. Mucho descuadre, me parece.

👉¿Es la vía romana Tarraco-Oiasso la que subía por Segia (Ejea de los Caballeros), Campo Real...Iluberri-Lumbier, Liédena, Ekai-Villaveta...?. Está claro que, de continuar ascendiendo por Artzibar- Valle de Arce, esta ruta no podría descender hacia Oiasso y además iría desviada para con Pamplona (y Estrabón dice que la vía Tarraco-Oiasso pasaba por Pompelo...).  
Los autores del trabajo (y no solo ellos) proponen como hipótesis que la calzada original que subía por el pre-pirineo, al llegar a un punto no localizado en Ekai-Aoiz-Villabeta (antes de entrar en Artzibar-Valle de Arce) se bifurcaría y tomaría dos rutas:
1.- Una de las rutas por Urroz enlazaría Pompaelo y, al llegar a la cuenca, en Arre, tomaría dirección norte, ascendendiendo Belate para bajar a Oiasso. 
2.- El ramal segundo en Villaveta sería la ruta por el prepirineo, entraría en la cuenca del Urrobi, por el valle de Arce, subiendo al Summus en Ibañeta y bajando al Imus por Luzaide-Valcarlos, a Aquitania.

    Como es un poco lioso para "contar", mejor verlo en un croquis, con los puntos citados superpuestos:








12 febrero 2022

Rastreando huellas detrás de un enigma: Las misteriosas andanzas mediáticas del email del Dr. Henrike Knörr sobre los grafitos de Iruña-Veleia

El artículo con el título arriba indicado fue escrito por Roslyn Frank, profesora emérita de la Universidad de Iowa, Iowa City, EE.UU., en 2013, pero solo desde hace algunos días está disponible en Academia.edu:

https://www.academia.edu/68881903/Rastreando_huellas_detr%C3%A1s_de_un_enigma_Las_misteriosas_andanzas_medi%C3%A1ticas_del_email_del_Dr_Henrike_Kn%C3%B6rr_sobre_los_grafitos_de_Iru%C3%B1a_Veleia

El artículo trata sobre la manipulación de la que fue objeto el e-mail enviado por el filólogo vasco Henrike Knörr, catedrático de Filología Vasca de la Universidad del País Vasco (UPV) y académico de número de la Real Academia de la Lengua Vasca (Euskaltzaindia), en abril de 2008, poco antes de su fallecimiento, a los filólogos vascos Joaquín Gorrochategui y Joseba Lakarra, también catedráticos de la UPV y miembros (al igual que Knörr) de la Comisión Científica Asesora sobre Iruña-Veleia, con el fin de hacer creer a la opinión pública que Knörr apoyaba la tesis de falsedad de los grafitos de Iruña-Veleia propuesta por sus dos colegas de la UPV. Aunque el artículo se centra sobre todo en el e-mail de Knörr, va mucho más allá de este asunto particular, siendo una crónica detallada y minuciosamente documentada del caso de Iruña-Veleia hasta el momento de su redacción, tal como quedó reflejado en los medios de comunicación y en los foros de Internet. Puede resultar de particular interés el relato de los comentarios en dichos foros de Joaquín Gorrochategui y Joseba Lakarra, parapetados tras diversos nicks, según se asegura en el artículo, algunos de ellos publicados cuando eran miembros de la mencionada comisión.

Henrike Knörr

29 enero 2022

Se busca busto de Baco. Álava busca el original de una escultura romana del dios Baco, "en paradero desconocido"

La "Plataforma Estatal de Profesionales de la Arqueología" y grupos políticos alaveses piden a Diputación, al Gobierno Vasco y al Ministerio que localicen y protejan el objeto arqueológico, hallado en Suestatium-Arkaia en 1985.



    El diario "El Correo-Álava" del domingo pasado (23 de enero del 2022) en crónica firmada por Sergio Carracedo

desvelaba en titular "el extraño misterio (sic) de la cabeza  hallada en Álava y ahora perdida" del dios greco-romano Dionysos-Baco.
El busto original habría estado en mano de un ex-dirigente del PNV (con nombre y apellidos) pero este manifiesta poseer "una réplica idéntica" y desconocer el paradero del original.

    Otros medios de comunicación se hicieron eco de la denuncia y, a lo largo de semana, algunos grupos políticos han intervenido públicamente y una denominada "Plataforma Estatal de Profesionales de la Arqueología", además de mostrar su indignación, se ha dirigido al Ministerio dirigido por Iceta, al Gobierno Vasco y a la propia Diputación en solicitud de que localicen y recuperen el patrimonio "robado y perdido" (sic). 

    "Es un escándalo que uno de los principales hallazgos de Arkaia esté en mano privadas"......muy oportuno que El Correo haya destapado el caso...ha llegado el momento de recuperar la pieza..." ha manifestado Álvaro Iturritxa, presidente de la Junta Administrativa de Arkaia. 

    Pero hay quien opina que ya no se podría reclamar la pieza original porque "ha prescrito". 

    También el Diputado General, Ramiro Gonzalez, se ha pronunciado categórico: "Diputación hará todo lo que esté en su mano dentro de la ley para recuperar la pieza...Es deplorable cualquier apropiación de un bien patrimonio de todos los alaveses...Esa pieza debiera de ser pública y tendría que estar en manos de Diputación..."


----------------------------------

    👉Pero esta pieza arqueológica (que ha dado que hablar esta semana) no parece ser el único objeto arqueológico "patrimonio-de-todo-los-alaveses" que "tendría que estarpero que no "está en manos de la Diputación" alavesa. 

Otra escultura, bien conocida para los alaveses,

representando el torso con coraza 
(un thoracatus, una "escultura thoracata"
de un militar de alto rango,

considerado como uno de los más relevantes hallazgos arqueológicos de Álava,
pieza emblema de la revista "Veleia"
y reclamo (junto a La Dama) 
del Museo Arqueólogico de Álava en sus distintas ubicaciones

es una reproducción hecha en yeso,
del original que está
en el Museo "Lázaro Galdiano" de Madrid. 





    El thoracato original 

es una escultura de tipo helenístico, posible retrato de un emperador u oficial superior. Hecho en mármol blanco, datado (por sus características) en el 2º tercio del siglo II, mide 26 com de alto y ni su origen ni el contexto de su hallazgo parecen estar bien documentados, aunque se hable ya de el desde el año 1873, diciendo que "era originaria de Iruña".  (1)

    La pieza ha estado en poder de ilustres coleccionistas alaveses varios antes de que recalara en Madrid y, desde la muerte de su último propietario,  pertenece a la colección y al Museo "Lázaro Galdiano", donado al Estado.



(1).- Para los más estudiosos: Carlos Ortiz de Urbina Montoya y otros publicaron el año 2019 un estudio sobre los registros documentales y las vicisitudes y pormenores y otras cuestiones sin resolver de esta obra: "El Thoracato de Iruña".  
Recogen en su estudio que en un Catálogo del año 1834 se describe:

"Un trozo de Escultura antigua de mármol blanco, de figura humana, sin cabeza ni brazos, representa una figura militar y tiene pie y medio de alto. Se halló en Navarra."   (El subrayado es mío).

Cuando los documentos dicen que "procede de Iruña", se entiende que de Iruña de Álava, es decir Iruña-Veleia. Pero ese documento de 1834 dice "se halló en Navarra", luego se puede entender que es de Iruña...¿pero de Iruña - Pamplona?
Otras preguntas de los mismos autores, cuando advierten que el Catálogo habla de "una escultura de pie y medio",  lo que equivaldría a 41,79 cm...y, sin embargo, el thoracato del "Lázaro Galdiano" mide 26 cm de alto. 15 cm es mucha diferencia y más bien parecen dos thoracatos: de las mismas características, sí, pero dos, uno el que está en el Museo de Madrid...Y entonces ¿hay un thocarato "en paradero desconocido" de 41,79 cms?.



-------------------------------------------

    👉 En el barrio Eraña-Bolibar de Eskoriatza (Gipuzkoa), Teodoro Martinez Antsorena encontró en 1972 unos "cuencos", dos, de oro, de formas hemisféricas, decorados con bandas horizontales y han sido datados en la Edad del Bronce (-1000 - 850 a.C.)
"Axtrokiko Ontziak edo Katiluak"           //            "Cuencos de Axtroki"

    Están expuestos en el Museo Arqueológico Nacional de Madrid:



    Los "Cuencos de Axtroki" de Eskoriatza, no son "únicos". 

    Datados en la Edad del Bronce, "copas" o "cuencos" de oro con la misma forma y de las mismas características, incluso en la decoración, son:
las piezas 36, 37 y 38 del "Tesoro de Villena" (Alicante) y el "Casco de Leiro" (A Coruña)

    (Para aumentar, clicar sobre la imagen).



    Por su vistosidad, por su perfección, por cronología, podríamos decir que son tesoros muy similares pero veo una gran diferencia:  en su gestión. ¿Cómo hemos gestionado y cómo estamos disfrutando de ese Patrimonio, tan cacareado?

--El "Tesoro de Villena" fue descubierto por José M. Soler García en 1964  y está expuesto en el "Museo Arqueológico J.M.Soler " de Villena (Alacant).
--El "Casco de Leiro" fue descubierto por José Vicente Somoza en 1976 y está expuesto en el "Museo Arqueológico e Histórico de A Coruña".
--Los "Cuencos de Axtroki" fueron descubiertos por Teodoro Martinez Antsorena en 1972 y están expuestos en el Museo Arqueológico, en la calle Serrano, número 13, en Madrid. 


Cuenta José Vicente Somoza que estaba excavando de mala gana en "O Curruncho dos Porcos" (paraje de Rianxo) cuando se encontró con esta "caldera" (el Casco de Leiro), que creía que era de hierro o un caldero pintado en dorado, "¿...qué caldereita de lata levas ai?...", "Ata me ofreceron un porco por el" y resultó ser un recipiente ritual,  un cuenco de 270 gramos de oro y 24 quilates, del final de la Edad de Bronce. Cuenta que, durante días su casa fue un lugar de peregrinaje...pero consiguió, con la ayuda del cura, del sargento y del gerente del Castelo de San Antón, (y un millón de pesetas de la época, todo hay que decirlo, 3.000 euros actuales) hicieron posible que la pieza se quedara "en la provincia".-