30 mayo 2017

Felipe II nunca se sentó en el altar de los vetones


 Conferencia organizada por la Sociedad Española de Parapsicología y la Sociedad Española de Antropología y Tradiciones Populares junto con la Casa de Cantabria en Madrid - 1-6-17 La supuesta Silla de Felipe II de El Escorial y los altares rupestres en España: nuevas investigaciones y paralelos por Alicia Canto de Gregorio


Detalle del altar con canto antropomorfo descubierto en 2015 por Alicia Canto (Foto (c) Alicia Canto)




Silla de Felipe II, desde donde se contempla el monasterio de El Escorial.
[MODO IRÓNICO ON]
El jueves, 1/6/2017, la Prof. Alicia Canto va impartir una conferencia sobre sus hallazgos relacionados con la llamada Silla de Felipe Segundo en la Sierra de Madrid, de donde supuestamente observó la construcción del Escorial. Ella lo interpreta como un altar indígena, supuestamente de los vetones. Una investigación que me parece muy interesante.

Después de leer todo lo que he podido encontrar en su página de Academia, y especialmente en el documento dedicado a la conferencia: La supuesta Silla de Felipe II de El Escorial y los altares rupestres en España: nuevas investigaciones y paralelos (2017), me he hecho una idea de sus afirmaciones y métodos de investigación. Normalmente, lo hubiese leído con mucha benevolencia y con mucho gusto, pero en este caso mi estado de ánimo indignado me ha forzado de mirarlo con un ojo crítico, visto que ella ha ido tan lejos en sus afirmaciones de la falsedad de los hallazgos de Veleia, y de la imposibilidad de estudiar de manera sensata evidencias físicas en relación con la autenticidad, igual que la transmisión de artículos de periódicos acusatorios sin avisos críticos.

27 mayo 2017

Euskararen aztarnak Sardinian?


Azpeitian ‘Euskararen aztarnak Sardinian?’ liburuaren aurkezpen-hitzaldia maiatzaren 31n, asteazkenez


Datorren asteazkenean, maiatzak 31, nire Euskararen aztarnak Sardinian? liburua aurkeztuko da hitzaldi baten bidez. Napar Zuzterrak Elkarteak antolatzen duen zikloaren barruan izango da.
Lekua eta ordua: Baigera Elkartearen aretoa, 19:00.

El miércoles 31/5/2017 presenta Juan Martin Elexpuru su libro ‘Euskararen aztarnak Sardinian?’ ('¿Huellas del euskera en Cerdeña?) en Baigera Elkartea en Azpeitia.

En este libro Juan Martin, doctor en filología del euskera, presenta su investigación en Cerdeña de toponimia combinado con estudios del paleosardo, investigaciones genéticos y elementos culturales.
Creo que aportará interesantes nuevos elementos al puzzle de los idiomas pre-indoeuropeos.

=========================================================
Entrevista en El Diario Vasco:
http://www.diariovasco.com/culturas/201706/03/paseosardiniera-euskara-senide-hurbilak-20170603103954.html


«Paleosardiniera eta euskara senide hurbilak izan daitezke»

Euskararen aztarnak Sardinian?' liburuan, Italiako uharte hartako hainbat hitz aztertu ditu, euskararen antza dutenak, Juan Martin Elexpuruk

26 mayo 2017

El typo de cálculo que los Junteros tenían que haber hecho

En este post vamos a intentar analizar cuanto se ha excavado, y cuanto se debería haber excavado tomando en cuenta la inversión recibida y la provista en el Plan Director, utilizando por un lado los datos del Plan Director, y por otro lado los datos proporcionados por la Diputada de Cultura en su intervención en la Comisión de Cultura de las Juntas Generales de Álava de 18/8/2017:


p. 229 Plan Director de Iruña Veleia 2010


Datos aportados por la Diputada de Cultura de Álava en su intervención del 18/5/2017

24 mayo 2017

Álava ha invertido 1,6 millones en el yacimiento de Iruña-Veleia desde 2010


Artículo de prensa:
http://agencias.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=2502704

Álava ha invertido 1,6 millones en el yacimiento de Iruña-Veleia desde 2010
18-05-2017 / 14:51 h EFE
La Diputación Foral de Álava ha invertido 1,68 millones de euros desde 2010 en la recuperación y puesta en valor del yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia, que en estos siete años ha sido visitado por 13.515 personas.
Este es uno de los datos que ha aportado la diputada de Euskera, Cultura y Deporte, Igone Martínez de Luna, en su comparecencia en una comisión de las Juntas Generales para informar de la ejecución del Plan Director de Iruña-Veleia en el período 2010-2020.
Ha explicado que los planes anuales de actuación están sujetos a la "disposición presupuestaria" de la Diputación y ha reconocido "un desfase" entre las previsiones de financiación del Plan Director y la cantidad finalmente disponible, que siempre es menor.
Ha desvelado que la Diputación ha "insistido con otras instituciones" de cara a conseguir financiación adicional para poder llevar a cabo "una mayor intervención en yacimiento".
"Pero de momento nos tenemos que conformar con la aportación de la Diputación", ha reconocido Martínez de Luna, al tiempo que ha recalcado la "voluntad" de su Departamento de "poner en valor" el yacimiento.

15 mayo 2017

Escrito en el aire: "'Con el caso Iruña Veleia se ha destruido la vida personal y profesional'

Comparto la honorable reflexión de Enrike Ruiz de Gordoa, hasta 2016 Director de Cultura del ayuntamiento de Vitoria (la negrita es original):

'Con el caso Iruña Veleia se ha destruido la vida personal y profesional'
15/05/2017
Enrike Ruiz de Gordoa reflexiona sobre el caso Iruña Veleia, a la espera de saber si finalmente se celebrará juicio oral, de un caso "que ha destruido la vida personal y profesional" del equipo.

Uno de nuestros “guadianas alaveses” vuelve a ponerse en primer plano. Es el denominado Caso Iruña-Veleia, vinculado al yacimiento arqueológico donde estuvo situada la ciudad romana más importante del País Vasco. Un yacimiento alavés que, a lo largo de los muchos años de excavación, ha posibilitado sacar a la luz piezas muy interesantes que se pueden ver en el Museo Bibat de la Diputación Foral de Araba/Álava e incluso  en alguno de la capital del Reino de España.
El caso Iruña-Veleia se remonta al año 2006 y desde marzo del 2009 está judializado y para el que, por fin, después de un largo recorrido en el tiempo, se abre un proceso contra los responsables de las excavaciones,  a quienes la jueza imputa estafa económica vinculada a las ayudas recibidas y daños al patrimonio. Se puede abrir juicio en el que, las personas imputadas podrán, por fin, hablar, demostrar su trabajo, sus informes y defenderse en un proceso limpio ya que, hasta la fecha, el caso tiene ya una sentencia y condena pública, incluso la de algunos medios de comunicación y redes sociales. Para nada se ha respetado la presunción de inocencia que asiste a toda persona.
Este caso ya ha logrado, sin juicio, la destrucción de la vida personal y la carrera profesional de los responsables de equipo de Lurmen. Una carrera de larga trayectoria, de excelentes trabajos. Una trayectoria desprestigiada asociándola, malévolamente, a la burda falsificación de las pinturas rupestres que un seráfico estudiante realizó en la cueva Zubialde que el 13 de mayo de 1991 fue presentada como la Capilla Sixtina de la Prehistoria. Un lastre que no puede empañar el magnífico trabajo que, desde el ámbito de la arqueología en nuestro Territorio Histórico de Araba/Álava, ha sido siempre muy importante, antes de la mano de figuras de enorme prestigio como José Miguel de Barandiaran o Domingo Fernández de Lezeta Medrano, o de las nuevas hornadas de jóvenes y experimentados arqueólogos que trabajan e investigan en nuestra comunidad.

06 mayo 2017

La Verdad Oficial

Nada mejor para entender la historia es ir a las fuentes oficiales.
Presentamos aquí primero el auto completo (6,5 páginas, 8 años de instrucción) que concluye la fase de instrucción del Caso Veleia:



A continuación comentaré las conclusiones principales a las cuales la Jueza de Instrucción del Caso Veleia ha llegado para motivar un Juicio Oral, a partir del Auto del 3 de mayo 2017, y lo complemento con algunas reflexiones e investigaciones mías entre [ ].

En abril 2001 la empresa LURMEN S:L: firma un convenio con Euskotren para la ejecución del Proyecto Iruña Veleia III Milenio para un periodo de 10 años con un presupuesto anual de 370.000 euros, [donde todos los gastos, sueldos etc serán justificado según las normas vigentes, y que han sido objeto de una causa anterior donde en la Fase de Instrucción no se observó ninguna irregularidad en dicha contabilidad y en el uso de los fondos].

En septiembre de 2004 se construyó una réplica de una letrina romana sobre la que se realizaron diversos dibujos y textos con grafias similares a los que posteriormente fueron denominados 'grafitos extraordinarios' [los 3 informes que afirmaron esta similaridad son fuertamente contradichos por declaraciones de la Jefa del Servicio de Documentoscopia de la Ertzaintza].

En agosto 2005, una trabajadora de LURMEN S.L: encontró en el lavado un fragmento de cerámica que presentaba un grafito con la palabra 'Veleia'. Este hallazgo fue celebrado  por el personal de LURMEN S.L:, siendo que pasadas unas horas el encausado OE reconoció que él había realizado el grafito en la pieza y que era una 'broma'. [ya en los dos meses anteriores fueron descubiertos grafitos excepcionales como se observa en Ostracabase y el informe de la ertzaintza afirma: "A partir de junio de 2005, comenzaron a aparecer los "grafitos excepcionales" procedentes del sector ¿6? [será 5] y otros." Entonces unos de los falsificadores se delata en plena campaña de falsificación y sigue después de revelar su nombre alegremente. Del contenido del auto deducimos que es el único hecho para relacionar EO con una falsificación].

04 mayo 2017

Euskal Senik ba al dago?

"Sena" delakoak herri baten izaera sintetizatzen badu, ba al da "Euskal Sena"rik? Euskal sena euskerak ematen digun izateko era edo nortasuna litzateke. Milaka urteen buruan euskaldunek bere hizkuntzan zehaztua eta fosilizatua legoke, gure aurkikuntzen zain, hizkuntzaren konstanteak erabilera luzearen eta denboraren poderioz egonkortzen baitira.

Hizkuntzaren bidez mundu ikuskera berezi bat garatzen dugu eta, beraz, hizkuntzaren bidez era berezi azaltzen gara mundu honetara. Gure kasuan, 'euskaldun'. Zundatu daitezkeen bitxikeri batzuk segidakoak dira:

. Zergatik euskeraz “gure ama” edo “gure etxea” esaten dugu eta ez “nire ama”?
. Zergatik “lagun” “pertsonaren sinonimoa da?
. Zergatik “todo” esateko “DENa” esaten dugu?
. Zergatik jabetasuna ardura ere bada? “Jabetasuna eman diogu”
. Zergatik “zuk eta biok” esaten dugu eta ez “zuk eta nik”?
. Zergatik esaten dugu “umeak” edo “gurasoak” eta ez “niños” edo “padres”?
. H)amaika hitzan ba al da “amai”+”ga”, hau da, pilo bat?
. Zergatik jabea da, "dueño" baino gehiao, "jagole" edo "zaintzaile"? Akaso euskeran ez dago jabego edo propietatearen zentzu hain nabaria.


Hizkuntzak komunitatean trinkotzen gaitu, eta norbanako erlazionatu gisa eraikiarazi.

Adibidez, nahiko onartuak dira euskeran honakoak:

... Berdintasuna bilatzen du, generoen artean eta gizarte maila guztien artean.
... Bizikidetza errazten du, taldea lehenesten duelako.
... Ekologia bultzatzen du, izenak tokiek ezarritakoak direlako eta ez alderantziz.

Euskal senaren gaia zinez berezia da, eta Irurtzunen egingo den Euskeraren Jatorriaren 11. Biltzarran hau eztabaidatu zen:

. elkar, lagun, ote, -ok, eta tankera horretako hitz eta monemen ardatza euskeraren ekohizkuntzalaritzan (Agurtza eta Aintzane Lazkano ahizpek).
. Ama-ren mundu ikuskera euskeraren oinarri gisa (Felix Zubiagak).
. Gizabidea eta euskera euskal etniaren biziraupen eta oreka gisa (Odon Ulibarrenak).
. Giza portaerako hitzak, gaztelerazkoak barne, euskeran daudenak edo euskeratik letorzkeenak (Jabier Goitiak).

Albo-gai gisa segidakoak landu ziren:

. Elkarbizitza, komunalitate eta hizkuntzaren arteko harremana (Felix Rodrigo Morak).
. Imanol Agirreren Vinculos del Euskera con las lenguas del mundo liburua (bere semea den Luisek)
. Licenciado Pozak 1587an idatzitako lana (Antonio Arnaizek).


ARGIBIDE LUZEAGOA Euskal senari buruz, edo euskerak ematen digun izateko erari buruz, segidakoa dugu.

Askotan esan ohi da hizkuntza bakoitza mundu ikuskera bat dela, ingurumenarekin harremanatzeko modu bat. Euskera ere hizkuntza oso berezia da, eta Euskal Herria milaka urtez irautearen oinarrietako bat izan liteke, komunitate elkartua izateko laguntza ematen omen digulako. Kontua da, askotan, ez garela gai izan dugun altxor hori ikusteko eta euskera etxetan, ikastetxetan zein euskaltegitan transmititzen dugunean, geure hizkuntzaren oinarri horiek ez ditugula lantzen edo biziberritzen, besteak beste, behar bezala ezagutzen ez ditugulako.

Oteitzak zioen moduan, gure herriaren nortasuna eta izateko era beste paradigma baten gainean eraikita dago, aurreindoeuroparra den ikuspegi baten gainean. Eta euskera galdu duten askok ere nortasun horri eutsi diote. Baina inguruko herrien eraginez eta haiek dituzten ikusmolde horien indarrez, gero eta lausotuagoa dugu geurea baina ez genuke alboan utzi behar, gure herriaren biziraupena kolokan jartzen ari garelako. Horregatik, geure hizkuntzaren baitan dagoen paradigma hori hobeto ezagutzeko, maiatzaren 13an, Irurtzunen, Euskeraren Jatorriaren 11. Biltzarra egingo dugu, “Euskera eta euskal sena” lelopean.

Gure hizkuntzak komunitate zentzua, baina aldi berean, norberaren burujabetasuna nola bultzatzen duen adibide asko eman daitezke. Esate baterako, gure paradigman "denok gara LAGUN" ikuspegitik abiatzen gara eta, ildo horretan, "hainbat lagun batu dira gaur" esaten dugu. Euskeran “lagun” hitza “pertsona” edo “jendearen” sinonimoa delako eta hori uste baino garrantzitsuagoa da. Denok, noiz edo noiz, galdetu izan diogu geure buruari, sinonimia horren zergatiaz. Bada antzina gure arbasoek argi zuten: ondo zein txarto konpondu orain, izan denok gara "lagun", beraz litekeena da noizbait konpontzea, denok “komunitate” baten partaideak garelako. Giza taldea sendotzeko berba berezia da, beraz.

Gure paradigman “DENa BATetik” abiatzen gara: DENa guztia da, denok gara bat. Hau da, “todo” edo “tout” esateko “izan” aditza erabiltzen dugu: DENa. ETORRI, bat gatoz, edo ez gatoz bat. Baina IZAN, denok gara bat. Bat izate horretan simetrikoak gara denok, berdinak, maila berekoak.

Geure hizkuntzan "EMAN" ikuspegitik abiatzen gara, ez hartutik: "Sikeran be, etxe inguruari JABEtasuna EMAN diogu!" Jabe, jabon, jagon, zaindu. Jabeak “jabon” egiten du, “arduratu” egiten da, geurean ez omen zegoen lehen jabetza huts bat, guztiz kontrakoa baizik, gauza baten jabea izateak horren arduraduna izatea zekarren. Edo “zu etxerako” esaten dugu eta ez “etxea zuretzako”. Inguruko hizkuntzen paradigman ordea “propietatea” ez da jabetasuna ardura modura ikusten, propietate soil modura baizik: ondasunak erosi, hartu, saldu...

Euskeraz "NON-GO" ikuspegitik abiatzen gara, NOR-ENengandik bereiztuz: Ana Mari AgarreKO; Ana Mari "Agarre" etxekoa da, eta ez etxea Ana Marirena. Lurrak kokatzen gaitu. Euskaldunok lurrei izena eman baino, guri inguruneak izendatzen gaitu. Ekologiaren eta gizabidearen oinarria horixe delako: gu jendearen edo ingurunera moldatzea burujabetasun batetik, ez jendeak edo inguruneak norberari, menpekotasuna sortuz. NON-GO eta NO-REN bereiztea inguruko hizkuntzek duten NOREN kasu bakarra baino askoz hobea da, nongotasuna eta norentasuna desberdintzen dituelako.

Geure hizkuntzan "GU" ikuspegitik abiatzen gara: "gure etxean”, “gure amak”, “gure herrian”, “gurean...", berriz ere BAT egiteko lagungarria den beste osagai baten ikuskeratik. Antzina ez genuke inondik inora esango “nire ama”, “nire etxea”… beti “ama” edo “gure ama” baizik. Gure hizkuntzan ere “zuk eta biok” esaten dugu, “ni” ahalik eta gutxien erabiltzeko ere. Hau da, GU ikuspegi horri esker euskaldunok kolektibitate zentzua indartu ahal izan dugu.

Euskeran “jaun-andreak”, “gurasoak”, “izeko-osaba”, “umeak”… esaten dugu, genero bien berdintasuna etengabe azpimarratuz, ondoko hizkuntza gehienek ez bezala. Zergatik? Gure hizkuntzan den guztiak izena duelako. Izena duen guztia bada esaldi famatua, alegia, atzean itzelezko filosofia duena, nahiz eta euskeraren beste kontu guztiekin bezala, inongo filosofia liburutan inoiz ere ez agertu.

Batzuek oraindik uste dute, geurean, auzolanak, komunalak, kooperatibismoa, generoen artean hemen dugun egoera… kasualitateak omen direla. Bada ordua euskera sortu zutenei begiratzeko eta herri gisa bizirauteko izan zuten “magia” hori berreskuratzeko, taldea indartuz baina aldi berean norbere burujabetasuna zainduz, ingurumenaz baliatuz baina aldi berean ingurumena zainduz, gizaki guztiok “lagun” gisa tratatuz baina aldi berean denok emanez eta hartuz.

03 mayo 2017

Más alejados de la autoría


Después de 8 penosos años de espera aparentemente se va a llevar el caso a juicio oral como por ejemplo afirman  ABC (EFE), Correo, El Periódico (Europa Press).

Siendo conocedor del auto de la Jueza de Instrucción opino que se trata de un grave error judicial, y que se está acusando a arqueólogos de excavar cosas que no gustan a determinadas autoridades. Este es su  único 'crimen'.

Mis ojos ven costras en letras, que como geólogo con experiencia en geoquímica y mineralogía son pruebas muy relevantes a la hora de interpretar la antigüedad de los grafitos.
Se ha rebatido en gran medidala argumentación de la Comisión sin que la Juez de Instrucción lo haya tomado en cuenta, y entre las pruebas de falsedad que aporta el Auto, hay esta : '... una pieza cerámica [con] un dibujo de una máscara y la palabra teatro en una cara y las inscripciones "Seneca", "Virgilio" y "Descart" en la otra."