22 noviembre 2015

Carta dirigida al Diputado General y la Diputada de Cultura, ya firmada por decenas de científicos nacionales y internacionales

Este mediodía las asociaciones SOS Iruña-Veleia, Euskeraren Jatorria y Martin Ttipia han presentado una carta dirigida al Diputado General y a la Diputada de Cultura de Alava. Ha sido leída por el arqueólogo alavés Jose Ignacio Vegas Aranburu y la presidenta de la asociación SOS Iruña-Veleia Maritxu Goikoetxea. Se ofrecerá la firma de la carta a personalidades de la Arqueología, Historia, Lingüística, y de la Cultura en general. Su primer firmante es Edward Harris, director del Museo de las Bahamas. Las firmas recogidas serán presentadas hacia finales de año.

Ramiro González,  Diputado General de Álava, e Igone Martínez de Luna, Diputada Foral de Álava de Euskera, Cultura y Deporte

Estimados Sr. y Sra.
Como Uds. probablemente sabrán, en 2005 y 2006, el equipo dirigido por el arqueólogo Eliseo Gil halló en el yacimiento de la antigua ciudad romana de Iruña-Veleia, en el municipio alavés de Iruña-Oka, más de 400 piezas inscritas con textos en lenguas latina y vasca, símbolos y motivos iconográficos cristianos y escenas de la vida cotidiana, que fueron datadas mediante estratigrafía en los siglos II a V d.C. Con el fin de estudiar estas piezas, la Diputación Foral de Álava (DFA) constituyó un grupo de expertos, denominado Comisión Científica Asesora. El 19 de noviembre de 2008, los hallazgos fueron declarados falsos en base a la opinión de algunos miembros de la Comisión, decretándose la expulsión del equipo arqueológico del yacimiento.

Nosotros, sin embargo, queremos hacer constar que dicha opinión no fue compartida unánimemente por todos los miembros de la Comisión o sus asesores externos, y manifestar que la misma carece de una base científica sólida. En este sentido, autores procedentes de diferentes disciplinas, entre ellos algunos de los abajo firmantes, han hecho públicos diversos informes y artículos expresando su discrepancia con la supuesta falsedad de los grafitos y aportando argumentos a favor de su autenticidad.


18 noviembre 2015

Una nueva carta de Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

Edward Harris

Director del Museo de las Bermudas y creador del método de arqueología que se utiliza a nivel mundial, conoce perfectamente la historia de Iruña-Veleia ya que visitó el  yacimiento, participó en el 1. Congreso Internacional de Iruña-Veleia donde vio que los que defienden la falsedad no acudieron a defender sus argumentos, y, además, solicitó a Eliseo Gil los cuadernos de campo para analizar si había realizado la excavación de forma correcta o no.

En la carta afirma tajantemente que en la arqueología moderna no pasado nunca algo así, que es una grandísima desgracia para la profesión de la arqueología no solo del País Vasco sino a nivel europeo y que hay que rehabilitar urgentemente a Eliseo Gil y al resto de los arqueólogos por el trabajo tan adecuado que hicieron.
Recientemente nos ha enviado esta carta y ha autorizado su publicación.
Publicado hoy en Gara:
http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2015-11-18/hemeroteca_articles/es-imposible-falsificar-los-400-grafitos-de-iruna-veleia
Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia
Aunque no pretendo entender todas las cuestiones relacionadas con los grafitos de Iruña-Veleia, según he podido comprobar, este asunto no ha podido ser peor gestionado por las autoridades. Dichas actuaciones, tan nefastas, han dado como resultado la difamación y la calumnia hacia varios arqueólogos excavadores muy profesionales. 
Uno no necesita ser arqueólogo para aceptar que estos objetos arqueológicos son auténticos, ya que los argumentos para declararlos falsos desafían toda lógica y entendimiento de las circunstancias en las que los falsificadores normales actúan, por no hablar de la total ausencia de beneficio económico o de otra índole que supuestamente debería reportar a los arqueólogos que presuntamente crearon estas 400 “piezas maestras” de grafitos antiguos. 

La Universidad Vasca "censura" una charla sobre Iruña-Veleia.

La charla, organizada para el 21 de noviembre por "Euskararen Jatorria", 
tenía concedido el permiso de uso de la sala 0.14
del Campus de Letras (Gasteiz): Euskal ikasketak, Historia, Filología...

Ayer se colocaron carteles en el Campus.

Esta mañana (víspera del día de la charla) la Universidad comunica que ha decidido 
retirar la autorización de uso de la sala.




 ==> "Jakinarazten dizut Unibertsitateak erabaki duela Letren Fakultatean zenuen erreserba (0.14 gela)  bertan behera uztea"Atentamente,

==> "Te comunico que por decisión de la Universidad la reserva del aula (0.14) que tenías en la Facultad de Letras queda anulada"

Atentamente.




17 noviembre 2015

“No he pegado ojo, tienen un gran parecido”

Composición de piezas del Sondeo 32 y las letras de las letrinas (imagén es nuestra)

Artículo de Prensa: Berria 30/01/2009 (traducido del euskera por Ricardo Gomez para TA)


La Diputación Foral de Álava encargó los informes grafológicos nada más tener sospechas

A. Barandiaran Gasteiz

Fue al poco de que la comisión de expertos concluyera que las inscripciones de Veleya son falsas, a finales de 2008. Nada más hacerse cargo la Diputación Foral de Álava del yacimiento de Iruña-Oka. Dos responsables del departamento de Cultura fueron a los cobertizos donde guardaban el material de los trabajadores de la empresa Lurmen y, entre muchos objetos, vieron la letrina utilizada en las jornadas pedagógicas denominadas Ludi Veleienses. En la zona superior de madera tenía escritas varias frases y dibujos.

A los trabajadores de la Diputación enseguida les pareció que tenían similitud con las inscripciones aparecidas en las óstraca, y tras sacar algunas fotografías se las mostraron a Pilar Ciprés, profesora de Historia Antigua de la UPV/EHU y epigrafista. Ella les prometió que las estudiaría. A la mañana siguiente, a primera hora, la experta llamó preocupada a la diputada de Cultura: “No he pegado ojo en toda la noche, se parecen demasiado”. Lorena Lopez de Lacalle decidió entonces solicitar el primer informe grafológico.

15 noviembre 2015

7 largos años, 7


De espera, esperanzada, desesperante.
De lucha, silenciada, desigual, contra "la versión oficial".
Por la verdad, la verdadera, la que fué, de la historia de Iruña-Veleia.

 

Noviembre, 19, jueves, 20:00h

ante la Diputacion Foral de Álava, 

encartelada y kalejira.


Noviembre, 21, sábado, 12:00h

  ante la entrada al yacimiento,

concentración y rueda de prensa.

 

La concentración y rueda de prensa del Sábado 21

han sido trasladadas a LANGRAITZ/NANCLARES OKA

a las 12:00

en el Centro Cívico

(Parque 3 de marzo, num 1 - Nanclares de la Oca)

 

 



14 noviembre 2015

Gogoratzen?

http://www.berria.eus/paperekoa/1740/019/001/2015-11-14/gogoratzen.htm




Gogoratzen Iruña-Veleiako aztarnategitik iritsi zitzaigun albiste harrigarria eta haren ostean sortu ziren faltsutze-salaketa eta eskandalua? Gogoratzen zein familiarrak egin zitzaizkigun ostraka, grafito edo terra sigilata bezalako hitz eta espresioak? Gogoratzen auzia epaitegira eraman zutela? Laster zazpi urte beteko dira eskandalua lehertu zela, eta auzia isiltasunaren izararekin bilduta dago, sarkofago bat bailitzan, epaitegiko kanposantuan.

Gogoratzen Eliseo Gil arkeologoarekin? Batzuentzat faltsutzaile bat den bitartean, beste batzuek uste dute satsetan sortutako interes sasikoen biktima bat dela. Haren kontrako akusazioa instrukzio fasean dago oraindik. Zazpi urte eta gero! Eta auskalo noiz emango duten epaia. Justizia, itsua izateaz gainera, bada herren mantsoa ere. Injustua alegia: nekez uler daiteke auzia bera eta halako salaketak gainean dituen profesional bat hainbat urtez egotea epaileek zer erabakiko.

También Anjel Lertxundi, escritor - Premio Nacional de Ensayo y Premio Euskadi de Literatura, se escandaliza por 7 años de injusticia...

13 noviembre 2015

El primer informe grafológico y el sindrome de Veleia

Informe pericial caligráfico: Cotejo entre grafitos inscritos en ‘letrinas’ e inscripciones en cerámicas y huesos del yacimiento de Veleia Alicia Martínez-Carrasco
NOTA: El primer informe grafológico ha sido utilizado para acusar a Eliseo Gil, pero el informe afirma que no se puede concluir la relación entre el autor de las letrinas y las inscripciones de Veleia. ¿Qué clase de justicia es la que acepta una querella basada en la no conclusión de lo que se afirma en la querela?


Los que leen superficialmente las contribuciones en AmaAta se quedarán con la impresión de que estamos, como se dice en castellano, 'majareta'.
Desafortunadamente no es el caso y se puede discutir sobre algunos matices que se quedaron en el tintero, pero los supuestos malhechos son reales. Profesionales que son independientes y no tienen ninguna relación o interés en el asunto se convierten en ineptos que cometen errores en cadena y llegan a conclusiones voluntaristas. Lo podríamos llamar el síndrome de Veleia.

Aunque será un objeto digno de estudio socio-psicológico, creo que tiene unos elementos claros:

11 noviembre 2015

El plan director de 100.000 euros con ... redactores secretos: Nuñez entra en acción

Poco después del 19 de noviembre 2008 ya me llegaron noticias de que el próximo director de Iruña Veleia iba a ser Nuñez. Semanas más tarde la misma fuente me contó que Nuñez estaba en un especie de viaje de estudio, casi diría de luna de miel, por yacimientos de Catalunya... con la ex-diputada.

Eliseo Gil dio sus explicaciones delante las Juntas Generales, y aquella misma noche del 14 de enero de 2009 se juntaron 2 de los 3 ex-trabajadores de LURMEN con el Director de Euskera, Otsoa Eribeko (firmante de la Orden Foral 444), Santos Yanguas y ... Nuñez. Suponemos para preparar la rueda de prensa del viernes donde los 3 ex-trabajadores de LURMEN iban a declarar que no vieron ninguna inscripción aparecer y un gran número de afirmaciones más, en unas declaraciones aparentemente preparado con entre otros el futuro nuevo director del yacimiento.

Los mismos dos ex-trabajadores de Lurmen del miércoles 14 de enero trabajarán bajo los ordenes de Nuñez en el yacimiento de Mariiturri. El tercero de ellos parece haber abandonado la arqueología. En aquel momento yo era capaz de verificar que por lo menos la afirmación de que no se pedía ninguna titulación/experiencia en arqueología a los voluntarios de los campos de verano era una mentira (en aquel tiempo el documento de inscripción estaba en internet).

Citamos también a Santos Yanguas en una entrevista en El Correo del 24/11/2008:

-¿Le extrañó la salida de tres arqueólogos del yacimiento?
-Efectivamente, pero creo que su salida no está relacionada con la falsedad del material.
Eliseo Gil no daba el brazo a torcer y López de Lacalle interpone a través de la Diputación una querella contra Eliseo Gil a base de un informe caligráfico no concluyente (Informe pericial caligráfico: Cotejo entre grafitos inscritos en ‘letrinas’ e inscripciones en cerámicas y huesos del yacimiento de Veleia de Alicia Martínez-Carrasco).


Las querellas contra Eliseo Gil e Idoia Filloy por estafa son archivadas en septiembre 2009, a petición del fiscal (un años más tarde definitivamente).
Aquella primavera y verano empezaban cada vez más voces a poner en duda la 'unanimidad científica', se presentaron contra-informes en el juzgado, el fiscal general en entrevistas por Radio Vitoria criticó en dos ocasiones a la Diputada por la lentitud de aportar pruebas.

Un ambiente no muy apto para presentar a Nuñez, ex-comisionado, como beneficiado de toda la operación.

09 noviembre 2015

Perdón por ser inocente

Dentro de dos semanas se cumplen 6 años de lo que se puede denominar 'el doble intento de asesinato', un crimen de guerra en una guerra psicológica: la filtración de los informes del peritaje caligráfico con el label '100% seguridad'. (¿Se quería inducir el suicidio de Eliseo Gil?).

Lorena López de Lacalle, que curiosamente frecuenta entornos de Opus Dei, pero no aplica la piedad en su comportamiento político (además miente, fabula, conspira, como vamos demostrando poco a poco), ni se cree ella misma que Eliseo Gil podría haber cometido un tal crimen. Nadie informado se lo cree. No hay ningún indicio material que lo demuestre. Estos hallazgos raros no pueden aportar al ex-director ninguna ventaja (si hubiese querido demostrar la presencia de euskera, no le harían falta ni cruces ni jeroglíficos, ni latín tardío).


Nuñez, falsificador de la historía

Julio Nuñez, nunca debería haber sido el sucesor de Eliseo Gil como director del yacimiento de Iruña Veleia por razones éticas: uno no puede ser juez y beneficiado de su propio veredicto. Es indignante.

Y no es que la aérea de arqueología de la UPV haya realizado una valoración equilibrada del trabajo arqueológico de Eliseo Gil:  despotrica contra todo el trabajo de Eliseo Gil, Idoia Filloy y sus colaboradores de una manera un tanto llamativa, y en contra de la opinión de su propio asesor Perring, y los arqueólogos Harris y Silgo.

Eliseo Gil e Idoia Filloy 'redescubrieron' el yacimiento romano de Iruña Veleia en los años 90, recuperaron y estabilizaron lo excavado en campañas anteriores, durante el siglo 20, delimitaron la ciudad romana para su protección (¡en pleno boom urbanístico!), continuaron la excavación de sectores medio excavados con métodos modernos, desarrollaron programas educativos y tenían mucho éxito con decenas de miles de visitantes.

En mi visita al yacimiento de Iruña Veleia de ayer he leído todos los paneles informativos y no encuentro nada de esto. Los nombres de los excavadores más importantes de Iruña Veleia no están presentes en el yacimiento: Damnatio Memoriae.

Pero además se atribuyen las excavaciones de determinados sectores a predecesores de Eliseo Gil que trabajaron superficialmente, pero en muchas ocasiones con intervenciones limitadas, comparadas con las de Eliseo Gil.

El sector 3.

Panel informativo del sector 3 que menciona como excavador a Elorza 1975.
Idoia Filloy y Eliseo Gil relatan en OSTRACABASE el historial de este sector:

Este sector corresponde a la excavación del área junto a la puerta Sur de la muralla, construida en época tardorromana (en el tránsito entre los siglos III-IV d.C.) y que encerraba en su interior un caserío de más de 10 Ha. de las últimas fases de la ciudad de Veleia. En esta zona, la muralla presenta forro exterior de grandes sillares de caliza blanca (material al menos en buena parte reutilizado) y un núcleo de mampuestos calcáreos trabados con argamasa. A su vez la hoja interior está compuesta por mampostería de caliza trabada con argamasa, reforzada por hileras de sillares (cimentación y bandas horizontales) entre los que, nuevamente, destacan los elementos reutilizados. La puerta Sur está flanqueada por dos torres de planta semicircular. Sería una puerta monumental, con arco de medio punto, protegida por un rastrillo, del que aún subsisten los arranques de los carriles laterales. Las torres poseían un importante desarrollo en altura (aún se conservan mas de 9 m en algunos puntos). El espesor de los paramentos es también muy notable (entre 4,5 y 5,5 metros). En sus excavaciones, G. Nieto Gallo (1949-1954) desescombró gran parte de la muralla por su parte exterior.



El área de excavación denominada como sector 3, se ubica concretamente junto a la torre oeste y en su parte intramuros. J.C. Elorza Guinea (1974-1975), llevó a cabo allí una excavación mediante el antiguo sistema Wheeler de cuadros que dejaban testigos entre ellos. No sabemos prácticamente nada de lo que se localizó en dichos trabajos, de los que sólo se veían algunos restos de muros y testigos ya arrasados por la erosión. Durante las excavaciones de E. Gil Zubillaga, concretamente en las desarrolladas entre 2003 y 2008, se eliminaron los testigos dejados por Elorza y se comenzó a trabajar en la parte intacta de un recinto (el 1) que éste no había terminado de excavar, así como en las áreas perimetrales de la antigua excavación de cara a su regularización. Fue aquí y en el recinto 1, donde aparecieron grafitos de carácter excepcional.
Situación post-excavación de Elorza

01 noviembre 2015

Lorena Lopez de Lacalle, el siglo noveno y otras mentiras

En su afán ciega para desbancar al equipo arqueológico de LURMEN y nombrar a Nuñez como nuevo director, la Presidenta de la Comisión Científica Asesora y entonces Diputada de Cultura utiliza todo tipo de información incorrecta. Ya sabemos que no entiende nada sobre el formato científico ('conclusiones > informes' en vez de 'informes > debate > conclusiones).

El caso que aportamos es más que anecdotista, demuestra que no es capaz como Presidenta de la Comisión de situar en una línea de tiempo en qué época se situá la discusión sobre la cronología arqueológica y que NUNCA ha hojeado el informe arqueológico de LURMEN.

Las actas de Comisión Científica Asesora del 19 de noviembre 2008 aportan curiosamente de manera  muy abreviada las palabras de Eliseo Gil, pero suficientemente para saber qué afirmó Eliseo Gil sobre la cronología de los grafitos. En esto hay que entender que desde el informe anterior se ha continuado a excavar y han aparecido nuevos grafitos con nuevas cronologías (y también se añade una corrección por calibración). Como podemos observar las cronologías de los estratos concretos no cambian significamente de 2007 a noviembre 2008.

http://www.alava.net/publicar/Actas/AFADFA_IV_Akta_2008_11_19.pdf

Según Eliseo Gil la cronología en 2008 se extiende del siglo I hasta el siglo VI (en 2007 del siglo II hasta IV), y además lo repite, contestando a la pregunta de la Presidenta/ex-Diputada.