Comentario de Alicia Canto arriba:
"Veo también ahora un breve de 2012 debido al Dr.
D. F. Maras: "Scientists declare the Fibula Prenestina and its inscription
to be genuine 'beyond any reasonable doubt'”, en
Etruscan News, Winter 2012."
La verdad es que no entiendo nada de las motivaciones
de Alicia Canto, pero en sus resúmenes del caso nos esconde un importante
argumento para la autenticidad de la inscripción:
La inscripción preneste reza: MANIOS : MED : FHE:FHAKED :
NUMASIOI [Manios me hizo para un Numasios - literalmente traducido del inglés].
Y en 1999 fue publicado una inscripción etrusca que
menciona el gentilicio 'Numasiana' lo que confirme la autenticidad de NUMASIOI.
Esto leemos en el en
Etruscan News, Winter 2012 en
el artículo de Daniele F. Maras, citado por Alicia Canto.
Important new evidence in favor of the genuineness of
the text came from a new Etruscan inscription of the Orientalizing age
published by Massimo Poetto and Giulio Facchetti in 1999. Infact the long
inscription scratched on the body of an Etrusco-Corinthian aryballos shows
agentilicium, Numasiana , which provides confirmation of the genuineness of the
name Numasioi on the Fibula Prenestina, often regarded as suspicious by
the supporters of the theory that it was a forgery. Though this piece of
evidence seemed to many decisive, some doubts still remained of its relevance
and somebody could even paradoxically imagine that the text of the Fibula could
have been a copy of a genuine inscription, which had since been lost (and
actually in the past somebody did suggest this!).
Me da la sensación de que la credibilidad de Alicia
Canto tiene algo que ver con el caso de la fíbula preneste. Alicia Canto tiene
un muy
triste blog donde una académica sugiere que Eliseo
Gil es el autor de los supuestos falsos de Veleia. Lo pone de tal manera que
para ella estos miserables artículos de periódicos son muy creíbles y que no
hay objeciones contra la metodología, y sin casi ninguna precaución. Ella ha
contribuido en gran medido a la miserable persecución judicial de Eliseo Gil
como autor. Esto es para un arqueólogo como acusar a un hombre de haber violado
240 niños. La vergüenza, la rabia, la desesperación que alguien debe sentir de
ser falsamente acusado de un tal crimen... y ver que personas de ciencia
participan en la caza de brujas es insoportable.
Si
cae el estudio de Guarducci, quien ya se ha equivocado sobre la autenticidad de
la fíbula misma, cae también cualquier argumento serio para defender el uso de
la grafología como prueba de autoría en Veleia. Guarducci por lo menos es muy
experta en letras de la época, lo que no se puede decir de los grafólogos que
han intervenido en Veleia que solo pueden tener una idea simplista de las
letras romanas.
A continuación añado un nuevo comentario que voy a poner (a ver si aguanta la censura):
Un muy importante argumento para la autenticidad de la inscripción preneste es el hallazgo del aryballos de Araθ Numasiana, que contiene una inscripción que menciona el gentilicio Numasioi de la fíbula.
Massimo Poetto e Giulio Facchetti, L’aryballos di Araθ Numasiana, “Oebalus, studi sulla Campania nell’antichità”,Vol. IV, 2009, p. 370.
Texto fíbula preneste:
MANIOS : MED : FHE:FHAKED : NUMASIOITexto aryballos de Araθ Numasiana:
 |
| El recipiente con la inscripción |
 |
| Detalle de la inscripción |
Visto que el supuesto falsificador no conocía la nueva inscripción, que es la primera mención de los numasianas, tiene esta casi el valor de prueba de la autenticidad.
Massimo Poetto e Giulio Facchetti, L’aryballos di Araθ Numasiana, “Oebalus, studi sulla Campania nell’antichità”,Vol. IV, 2009, p. 370.
